Tilltalad
RAMI Erik Absberg,
Gulmåravägen 28
443 70 Gråbo
Född 19991122-6331
DOMSLUT Mål nr: B 2265-20
Brott som den tilltalade döms för
Våldtäkt mot barn, 2020-12-11
Påföljd m.m.
Fängelse 2 år
DOM
2021-03-01
DOMSKÄL
Rami Absberg har förnekat gärningen. Han har medgett att det förekom ett samlag
som påstås. Han hade dock inte uppsåt till att målsäganden var under 15 år och var
inte heller oaktsam i förhållande till detta. Vidare är det en ringa skillnad i ålder och
framför allt utveckling mellan parterna och med hänsyn till samtliga omständigheter är
det uppenbart att det som hänt inte ska bedömas som ett övergrepp, eller i vart fall
som mindre allvarligt.
Bakgrund
Rami Absberg och målsäganden lärde känna varandra någon gång under hösten 2020
genom gemensamma kompisar. De umgicks mestadels i grupp tillsammans med andra
personer, bl.a. Lisa Skog, Evelina Landerup Särnholm och Emmelie Klinthede. Vid
flera tillfällen åkte de runt i Rami Absbergs bil och, med undantag för Rami Absberg,
drack de alkohol som Rami Absberg hade med sig i bilen. Den 11 december 2020 var
ett sådant tillfälle när målsäganden, Lisa Skog och Emmelie Klinthede åkte med i Rami
Absbergs bil.
Det har framkommit lite olika uppgifter om vilka mängder alkohol som
förekom, men det är utrett att målsäganden, Lisa Skog och Emmelie Klinthede blev
mer eller mindre berusade. Under kvällen lämnade Lisa Skog och Emmelie Klinthede
bilen för att gå hem, varvid målsäganden och Rami Absberg kom att bli ensamma i bilen
Målsäganden har berättat att hon var så berusad att hon bara har vaga minnesbilder av
det som hände under kvällen i allmänhet och vad som hände när hon och Rami Abs
berg blivit ensamma i bilen. Det är, bl.a. genom Rami Absbergs uppgifter, utrett att det
Förekom ett samlag mellan dem på den plats som anges i åtalet. Rami Absberg har be
rättat att målsäganden tog visst initiativ och att hon deltog frivilligt. Målsäganden har
sagt att hon inte minns närmare hur det gick till, men har sagt att hon inte kan utesluta
att det gick till så som Rami Absberg har beskrivit händelsen. Efteråt, någon gång kring
midnatt, blev målsäganden upphämtad vid Rami Absbergs bil i Gråbo centrum av sin
bonusmamma.
Utgångspunkter för tingsrättens bedömning
Den som har samlag med ett barn under 15 år döms enligt 6 kap. 4 § första stycket
BrB för våldtäkt mot barn till fängelse i lägst två och högst sex år. Om brottet med
hänsyn till omständigheterna är att anse som mindre allvarligt, döms enligt 6 kap. 5 §
för sexuellt utnyttjande av barn till fängelse i högst fyra år.
Det är alltså utrett att det förekom ett samlag mellan Rami Absberg och målsäganden,
som var under 15 år, på den tid och plats som anges i åtalet. En avgörande fråga för
bedömningen av skuldfrågan är därför om Rami Absberg kände till att målsäganden
var under 15 år eller om han i vart fall var oaktsam beträffande detta.
Rami Absbergs kännedom om målsägandens ålder
Målsäganden har i sitt förhör sagt att hon hade berättat för Rami Absberg att hon var
14 år. Hon har även mer allmänt, utifrån hur man umgicks, sagt att Rami Absberg
kände till både henne och hennes kompisar så väl att han visste vilken ålder de alla
hade.
Lisa Skog har berättat om ett tillfälle när hon hörde målsäganden berätta för Rami Abs
berg att hon var 14 år. Lisa Skog har även, precis som målsäganden, berättat att de
hade umgåtts så pass mycket att Rami Absberg kände till dem så väl att han visste de
ras ålder.
Evelina Landerup Särnholm har sagt att hon inte vet vad Rami Absberg kände till om
målsägandens ålder. Hon har sagt att hon och Rami Absberg har pratat ganska mycket
efter händelsen och efter det att Rami Absberg förstod att han var misstänkt för brott,
Rami Absberg har beträffande detta sagt i huvudsak följande. Målsäganden kontaktade
honom vid ett tillfälle under hösten 2020 på Snapchat. Han var osäker på vem hon var,
så han frågade och förstod att de hade träffats tillsammans med andra personer vid nå
got enstaka tillfälle tidigare. Målsäganden frågade om han hade lust att träffa henne och
hennes kompis Lisa. Han svarade att han inte kunde eftersom han skulle på en fest.
Målsäganden bad att de skulle få följa med på festen. Han frågade då hur gammal hon
var och målsäganden svarade att hon var född ’04. Det blev inget av den planerade fes
ten, utan han umgicks med målsäganden och Lisa Skog den kvällen.
Åklagaren har presenterat viss bevisning om vad som hänt efter händelsen, till stöd för
att Rami Absbergs uppgift om att han inte kände till målsägandens ålder är en efter
handskonstruktion. Dels har framkommit av vittnesförhör och av en ljudinspelning att
Rami Absberg aldrig nämnt att han inte kände till att målsäganden var 14 år. Dels har
framkommit av sökhistoriken i Rami Absbergs dator att han en dryg vecka efter hän
delsen googlade frågor som rör sex med en 14-åring och bl.a. hur man ”kommer undan
Rami Absberg har sagt att han hade hört genom rykten att han var anmäld för våldtäkt
mot barn och att han då utgick från att det handlade om att han skulle ha tvingat mål
säganden. Han har sagt att han först vid anhållandet förstod att det var målsägandens
ålder – och inte något påstått tvång – som var grunden för misstanken. Han har förkla
rat att det därför inte fanns någon anledning för honom att prata om målsägandens ål
der, utan bara om hon hade deltagit frivilligt eller inte. Rami Absberg har vidare sagt att
han fick reda på målsägandens verkliga ålder några dagar efter händelsen, i de diskuss
ioner som blev i kompisgänget efteråt, och att han då gjorde googlesökningarna. Han
har poängterat att han då även sökte på en fråga som gällde att målsäganden hade ljugit
om sin ålder.
Tingsrättens bedömning
Målsäganden har sagt att hon uttryckligen har berättat för Rami Absberg att hon var 14
år. Målsäganden har i sitt förhör berättat nyanserat och återhållsamt. Hon har varit
noga med att inte lägga någon skuld på Rami Absberg för det inträffade och det har på
olika sätt framkommit att målsäganden inte alls har haft någon önskan att Rami Abs
berg skulle polisanmälas och åtalas, tvärtom. Under förhöret med målsäganden upplys
tes hon om Rami Absbergs uppgift – att hon skulle ha berättat för honom att hon var
född ’04. Hon reagerade mot den uppgiften med tydlig och, enligt tingsrättens uppfatt
ning, uppriktig förvåning. Tingsrätten anser att det saknas anledning att misstänka att
målsäganden vare sig medvetet lämnar felaktiga uppgifter till nackdel för Rami Absberg
eller att hon misstagit sig.
Lisa Skog har berättat att hon har hört att målsäganden sagt till Rami Absberg att hon
var 14 år. Även hon har lämnat förhållandevis detaljerade och nyanserade uppgifter.
Det har inte kommit fram någon anledning till att Lisa Skog skulle ha intresse av att
medvetet lämna felaktiga uppgifter till nackdel för Rami Absberg. Inte heller finns det
anledning att anta att hon har misstagit sig om detta.
Tingsrätten anser att målsägandens och Lisa Skogs uppgifter sammantaget har ett
mycket högt bevisvärde, så högt att det i sig är tillräckligt för att beviskravet ska vara
uppfyllt. Frågan är då om Rami Absbergs uppgifter motbevisar gärningspåståendet i så
dan grad att det trots allt inte är ställt utom rimligt tvivel att han hade kännedom om
målsägandens ålder.
Rami Absbergs uppgift om att målsäganden har ljugit om sin ålder får inte stöd av nå
got annat i utredningen. Hans förklaringar till dels googlesökningarna, dels att han i
kontakter efter händelsen aldrig sagt att målsäganden ljugit om sin ålder är sedda för sig
inte osannolika. Tillsammans förefaller de dock enligt tingsrättens mening motsägelse
fulla. Särskilt med tanke på att en googlesökning gällde ”hur kommer man undan att
legat med 14 åring” anser tingsrätten att Rami Absberg senast den 22 december förstod
att målsägandens ålder kunde vålla honom problem. Att han då inte någon gång har
nämnt detta förefaller märkligt. Särskilt gäller det i kontakterna med Evelina Landerup Särnholm, som han är god vän med och pratade mycket med om händelsen. Det nu
anförda innebär enligt tingsrättens mening att det finns skäl att ifrågasätta Rami Abs
bergs uppgift om att målsäganden har ljugit om sin ålder.
Sammanfattningsvis, enligt resonemanget ovan, är åklagarens bevisning i sig tillräcklig
för att beviskravet ska vara uppfyllt, medan varken Rami Absbergs uppgifter eller
andra omständigheter motbevisar gärningspåståendet. Slutsatsen blir därför att det är
ställt utom rimligt tvivel att Rami Absberg vid gärningen var medveten om att målsä
ganden var 14 år.
Ska gärningen bedömas som mindre allvarlig?
Enligt tingsrättens bedömning har alltså Rami Absberg haft uppsåt till att målsäganden
var under 15 år och frågan är om gärningen ska bedömas som våldtäkt mot barn eller
som mindre allvarlig.
Utgångspunkten för regleringen i 6 kap. 4 och 5 §§ BrB är att barn under 15 år har ett
behov av ett absolut skydd mot alla sexuella handlingar och att det alltid är en kränk
ning av barnet att utsätta det för sådana handlingar. Ett påtvingat samlag ska alltid be
dömas som våldtäkt. Om en sexuell handling är helt frivillig och ömsesidig, kan den
däremot normalt bedömas som sexuellt utnyttjande av barn. Det förutsätter dock att
målsäganden är sexuellt mogen och nära gränsen för sexuellt självbestämmande (se
t.ex. Högsta domstolens avgörande i rättsfallet NJA 2015 s 948).
Rami Absbergs uppgift att målsäganden deltog frivilligt i samlaget och rent av tog visst
initiativ motsägs inte av någon annan utredning. Tingsrätten får därför vid bedöm
ningen utgå från att det var så det gick till. Som nämnts ovan kan en sexuell handling
bedömas som mindre allvarlig, alltså som sexuellt utnyttjande av barn, om den är helt
frivillig och ömsesidig och om målsäganden är sexuellt mogen och nära gränsen för
sexuellt självbestämmande.
I detta fall är det utrett att målsäganden drack sprit den aktuella kvällen. Det har läm
nats lite olika uppgifter om den mängd alkohol som hon kan ha druckit och även angå
ende när under kvällen hon slutade dricka. Det är dock utrett att hon på grund av alko
holen kräktes någon gång under kvällen. Vidare har målsägandens bonusmamma sagt
att målsäganden var märkbart berusad när hon hämtade henne en stund efter händel
sen, vilken uppgift tingsrätten saknar skäl att ifrågasätta. Även om det är oklart närmare
hur berusad målsäganden var vid tiden för samlaget, anser tingsrätten att det är utrett
att hon i någon mån var påverkad av alkohol.
Vidare bör beaktas att både målsäganden och Rami Absberg samstämmigt har berättat
att Rami Absberg tidigare frågat om målsäganden ville ha sex, men att hon då sagt att
hon inte ville.
Den omständigheten att målsäganden var berusad vid tillfället talar emot att hennes
deltagande var resultatet av ett helt frivilligt, ömsesidigt och moget övervägande. Sär
skilt gäller detta när det var Rami Absberg som tillhandahöll alkoholen och då han var
medveten om att målsäganden tidigare sagt att hon inte ville ha sex med honom. Sam
mantaget anser tingsrätten att omständigheterna inte är sådana att gärningen kan anses
mindre allvarlig. Gärningen ska därför bedömas som våldtäkt mot barn.