DOM
Meddelad i Göteborg
2025-02-21
DANIEL Leif Robin Swärd, 19860324-5658
Ostgatan 6 Lgh 1101, 412 75 Göteborg
Daniel bor med
Åsa Karolina Runsten Swärd
Domslut
Brott som Daniel Swärd döms för
Sexuellt ofredande, 2023-03-09, 6 kap 10 § 2 st brottsbalken
Påföljd
Villkorlig dom
60 dagsböter om 150 kr (9 000 kr)
Åklagaren har begärt att Daniel Swärd ska dömas för sexuellt ofredande enligt
6 kap 10 § 2 st brottsbalken.
Åklagaren har angett följande gärningsbeskrivning.
1.1 SEXUELLT OFREDANDE (5000-K380168-23)
Daniel Swärd har ofredat Eva Thalén Johansson, på ett sätt som kunde
förväntas kränka Eva Thalén Johanssons sexuella integritet, genom att
efter uttalat önskemål om sexumgänge ovälkommet greppa tag om
hennes rumpa o massera den och samtidigt försöka kyssa henne och i ett
senare skede dra in henne i ett konferensrum och där under monolog om
(andra) sexförhållanden kontinuerligt ta på hennes bröst, ben och rumpa.
Det hände den 9 mars 2023 på gemensamma arbetsplatsen på ett kontor
på Norra Hamngatan, Göteborgs stad. Daniel Swärd begick gärningen
med uppsåt.
Skadestånd
Eva Thalén Johansson har begärt att Daniel Swärd ska betala skadestånd med
17 800 kr.
Beloppet avser ersättning för kränkning med 15 000 kr och för sveda och värk
med 2 800 kr. Ränta enligt 6 § räntelagen (1975:635) har begärts på beloppet
från den 9 mars 2023.
INSTÄLLNING
Daniel Swärd har förnekat åklagarens påståenden om att han skulle ha uttalat
önskemål om sexuellt umgänge med målsäganden och inte heller tagit tag i
eller masserat hennes ben eller rumpa eller försökt att kyssa henne. Daniel
Swärd har erkänt att han har druckit alkohol tillsammans med målsäganden
och en annan medarbetare vid tillfället och att han då har pratat om privata
angelägenheter på ett sätt som är inte lämpligt men inte heller brottsligt.
Daniel Swärd har med hänvisning till inställningen i skuldfrågan bestritt
målsägandens skadeståndsanspråk. Han var vitsordat ett belopp om 10 000
kronor för kränkning som skäligt i och för sig
UTREDNING
Daniel Swärd har hörts. På åklagarens begäran har målsägandeförhör med Eva
Thalén Johansson och vittnesförhör med Lars Olofsson, Love Josefsson och
Sam Bigdeli hållits. På Daniel Swärds begäran har vittnesförhör med Helena
Ritvall hållits.
Åklagaren har som övrig bevisning åberopat ljudinspelning av samtal mellan
Daniel Swärd och Eva Thalén Johansson om händelsen.
SKÄL
Skuld
Bakgrund och ostridiga omständigheter
Daniel Swärd arbetade tillsammans med, och på samma kontor i Göteborg
som, Eva Thalén Johansson, Love Josefsson, Sam Bigdeli och Helena Ritvall.
Daniel Swärd var verkställande direktör i bolaget som ägdes av bland andra
Lars Olofsson. Lars Olofsson arbetade vid tiden för händelsen i London. Eva
Thalén var vid tiden för de påstådda gärningarna förhållandevis nyanställd och
arbetade som bolagets bolagsjurist.
Den aktuella kvällen bestämde sig Daniel Swärd och Helena Ritvall för att de
skulle stanna kvar efter arbetsdagens slut och ta ett glas vin tillsammans. Eva
Thalén Johansson stannade också kvar eftersom hon hade avtal att skriva klart
innan hon kunde gå hem. Efter en stunds arbete anslöt Eva Thalén Johansson
till Daniel Swärd och Helena Ritvall som då satt i de soffor som fanns i
kontorets sällskapsyta. Daniel Swärd och Helena Ritvall drack vin medan Eva
Thalén Johansson avstod eftersom hon vid denna tid tog viss medicin.
Tingsrättens bedömning
Åklagarens bevisning består i huvudsak av de uppgifter om händelseförloppet
kvällen den 9 mars 2023 som målsäganden Eva Thalén Johansson har lämnat.
De övriga hörda personerna som åklagaren har åberopat som vittnen har inte
varit på platsen vid händelsen, utan har återgett vad Eva Thalén Johansson i
efterhand har berättat för dem.
För att ett åtal som i huvudsak vilar på målsägandens berättelse, tillsammans
med tillkommande stödbevisning, ska anses styrkt har Högsta domstolen
redogjort för vissa bedömningskriterier avseende målsägandens berättelse som
underrätterna ska ha i åtanke vid bedömningen.
Vid bedömningen av en utsaga finns det ofta anledning att lägga vikt främst
vid sådana faktorer som avser innehållet i berättelsen som sådan, exempelvis i
vad mån den är klar, lång, levande, logisk, rik på detaljer, påvisat
sanningsenlig i viktiga enskildheter, samt fri från felaktigheter, motsägelser,
överdrifter, svårförklarliga moment, konstansbrister, dåligt sammanhang eller
tvekan i avgörande delar. Däremot är det många gånger svårt att bedöma
utsagan med ledning av det allmänna intryck som målsäganden ger eller av
icke-verbala faktorer i övrigt. (Se Högsta domstolens avgörande refererat i
NJA 2010 s. 671.)
Eva Thalén Johansson hade vid tillfället arbetat för bolaget under en
förhållandevis kort tidsperiod med Daniel Swärd som verkställande direktör
och närmaste chef. Även om händelserna den aktuella kvällen sedermera ledde
till att bolaget beslutade att avskeda Daniel Swärd till följd av det inträffade,
saknas det skäl att tro att denna följd skulle ha varit något Eva Thalén
Johansson planerat när hon polisanmälde det inträffade.
Det finns inte heller
såvitt framkommit någon annan beröringspunkt eller mellanhavanden mellan
Eva Thalén Johansson och Daniel Swärd som är ägnad att skapa misstro mot
Eva Thalén Johanssons trovärdighet. Såvitt kan bedömas har hon inte något
utöver upprättelse att tjäna på att genomgå den process som det innebär att
vara part i mål om sexuellt ofredande. Tingsrätten bedömer sammantaget att
Eva Thalén Johansson är trovärdig. Nästa steg blir därför att bedöma om de
uppgifter Eva Thalén Johansson har lämnat är tillförlitliga.
På ett övergripande plan har Eva Thalén Johansson beskrivit och återgett ett
kronologiskt händelseförlopp under den aktuella kvällen med påtaglig
detaljrikedom kring både de åtalade gärningarna och kringomständigheter som
ger stöd åt hennes berättelse. Hon har på vis kunnat redogöra för varje steg i
händelsekedjan och om hur hon upplevde Daniel Swärds beröring när han
förde sin hand mellan soffans ryggstöd och ner över hennes rumpa och lår och
vad Daniel Swärd senare berättade medan han höll tag i och tog på henne i
konferensrummet. Tingsrätten bedömer därför att de uppgifter om
händelseförloppet som Eva Talén Johansson har lämnat är tillförlitliga.
I likhet med åklagaren anser tingsrätten alltså att Eva Thalén Johansson är både
trovärdig och tillförlitlig. Det finns inget i utredningen kring hennes person
som talar i annan riktning.
Den stödbevisning som åklagaren har åberopat till stöd för åtalet och Eva
Thalén Johanssons version av händelseförloppet är personer som arbetade på
samma bolag som Eva Thalén Johansson och som Eva Thalén Johansson har
anförtrott sig till. Varken Lars Olofsson, Love Josefsson eller Sam Bigdeli har
varit på plats och själva observerat någon av de händelser som omfattas av
åtalet. Bedömningen av vad de har berättat får således bedömas utifrån dels
omständigheterna under vilka Eva Thalén Johansson har lämnat uppgifter om
händelsen, dels uppgifterna i sig.
Både Love Josefsson och Sam Bigdeli har avseende vissa kritiska delar lämnat
en samstämmig redogörelse för Eva Thalén Johanssons beskrivning av
händelseförloppet. Efter att Eva Thalén Johansson ringde upp Love Josefsson
efter händelserna den aktuella kvällen pratade de två i drygt två timmar. Love
Josefsson har uppgett att Eva Thalén Johansson lämnade en detaljerad
beskrivning av hur Daniel Swärd flyttade över till den soffa hon satt i och
tryckte ner en hand mellan hennes rygg och soffans ryggstöd och därefter hållit
i och masserat hennes ena skinka och i anslutning till detta försökt kyssa
henne. Även Sam Bigdeli har återgett Eva Thalén Johanssons beskrivning av
denna del och lagt till att Eva Thalén Johansson beskrev det på ett sätt som
utesluter att någon del av det skulle kunna ha varit ett misstag från Daniel
Swärds sida.
Kollegan Love Josefssons återgivning av vad Eva Thalén
Johansson berättade om händelserna i konferensrummet ger på samma sätt stöd
för hur Eva Thalén Johanssons berättelse. Vid bedömningen av Sam Bigdelis
och Love Josefssons uppgifter har tingsrätten varit beaktat att Sam Bigdeli
numera är sambo med och närstående till Eva Thalén Johansson och att Eva
Thalén Johansson och Love Josefsson vid tiden för händelsen var kollegor men
också vänner privat.
De delar av gärningspåståendet som inte får lika starkt stöd av utredningen är
att Daniel Swärd skulle ha dragit in Eva Thalén Johansson i konferensrummet
samt att han skulle ha uttalat önskemål om sexumgänge med henne.
Sammantaget bedömer tingsrätten att utredning som åklagaren har presenterat
ger tillräckligt stöd för åtalet. Nästa fråga blir därför om de uppgifter som
Daniel Swärd har lämnat eller den bevisning han har åberopat ger skäl att
tvivla på hans skuld.
Tingsrätten bedömer att den berättelse som Daniel Swärd har gett i avgörande
delar framstår som oklar, ganska allmänt hållen och fattig på detaljer, även om
det beaktas att han var berusad vid händelsen och därtill förhördes och delgavs
misstanke om brott först nio månader efter händelsen. Vad Daniel Swärd har
berättat ger således inte skäl att misstro den utredning som åklagaren har
presenterat.
Enligt tingsrätten saknas det skäl att tro att Helena Ritvall, som Daniel Swärd
har åberopat som vittne, inte skulle vara sanningsenlig om sina upplevelser av
den aktuella kvällen. Tillförlitligheten av hennes uppgifter kan däremot
ifrågasättas. Vid denna bedömning har tingsrätten dels beaktat att hennes
uppgifter till stor del handlar om att händelser inte har inträffat, dels att hon
enligt egen uppgift vid flera tillfällen under kvällen befann sig på toaletten
eller utanför det konferensrum Daniel Swärd och Eva Thalén Johansson befann
sig i ett skede och dels att även hon hade druckit en del vin under kvällen. Med
beaktande av dessa omständigheter förtar inte Helena Ritvalls uppgifter något
av målsägandens trovärdighet eller tillförlitlighet vad avser uppgifterna om
händelserna den aktuella kvällen.
Daniel Swärd är således överbevisad om att ha gjort sig skyldig till de
gärningar som framgår av gärningspåståendet, med undantag för att ha dragit
in Eva Talén Johansson i konferensrummet och att ha uttalat önskemål om
sexuellt umgänge med henne. De gärningar Daniel Swärd har gjort sig skyldig
till är sådana att de typiskt sett är ägnade att kränka målsägandens sexuella
integritet. Daniel Swärd ska därför dömas för sexuellt ofredande.