DOM
Meddelad i Sollentuna
2025-02-07
Tilltalad
Pavel Mihál, 19840705-9792
Astrakangränd 17, 175 57 Järfälla
Medborgarskap: Tjeckien
Domslut
Brott som Pavel Mihál döms för
Köp av sexuell tjänst, 2024-02-27, 6 kap 11 § brottsbalken
Påföljd
Tidigare utdömd påföljd ska avse även den nya brottsligheten.
(40 dagsböter om 580 kr (23 200 kr)., Villkorlig dom., Stockholms tingsrätt
Avdelning 2, 2024-12-05, B20791/24
Åtalspunkt 1
Åklagaren har begärt att Pavel Mihál ska dömas för köp av sexuell tjänst enligt
6 kap 11 § brottsbalken.
Åklagaren har angett följande gärningsbeskrivning.
1.1 KÖP AV SEXUELL TJÄNST (5000-K309428-24)
Pavel Mihál har skaffat sig en tillfällig sexuell förbindelse mot ersättning.
Det hände den 27 februari 2024 på Stockholm Hotel Apartment,
Djupdalsvägen 7, Sollentuna, Sollentuna kommun.
Pavel Mihál begick gärningen med uppsåt.
INSTÄLLNING M.M.
Pavel Mihál har erkänt gärningen.
UTREDNING
Pavel Mihál har hörts.
På åklagarens begäran och med Pavel Miháls samtycke har förhör under
förundersökningen med vittnet Ana-Maria Gheroghe lästs upp.
Åklagaren har åberopat anmälan, internetannons, sms-konversationer mellan
Pavel Mihál och Ana-Maria Gheorge samt bilder i konversationen, pm
avseende genomgång av Pavel Miháls telefon och skärmdumpar från hans
telefon på användarkonto, konversation med vittnets kontaktuppgifter, begäran
om uppgift från Swish om personnummer kopplat till telefonnummer och svar
från Swish – allt för att bevisa gärningen.
DOMSKÄL
Skuld
Pavel Mihál har erkänt gärningen. Erkännandet får stöd av den övriga
utredningen. Åtalet är därmed bevisat och Pavel Mihál ska dömas för köp av
sexuell tjänst i enlighet med gärningsbeskrivningen.
Påföljd
Av inhämtat belastningsregister framgår, såvitt nu av intresse, att Pavel Mihál
dömdes av Stockholms tingsrätt den 5 december 2024 för köp av sexuell tjänst
till villkorlig dom och 40 dagsböter. Det brott som Pavel Mihál nu döms för är
så kallad nyupptäckt brottslighet i förhållande till den domen. När det gäller
påföljden bedömer tingsrätten att den nyupptäckta brottsligheten är utan nämnvärd betydelse i jämförelse med den brottslighet som omfattas av den tidigare domen. Tingsrätten bedömer därför att den tidigare påföljden ska omfatta även
nu aktuellt brott.