DOM
Meddelad i Härnösand
2025-03-21
Tilltalad
FILIP Per Oskar Öberg, 20051218-xxxx
Holmbäcksvägen 19, 892 34 Domsjö
Domslut
Brott som Filip Öberg döms för
Våldtäkt, 2023-04-30 – 2023-05-01, 6 kap 1 § 1 st 1 men brottsbalken
1.1 VÅLDTÄKT (5000-K440958-24)
Filip Öberg har genomfört ett vaginalt samlag med MA med penis samt
haft sina fingrar inne i MA:s vagina, vilket är jämförligt med samlag.
MA deltog inte frivilligt, vilket har kommit till uttryck genom ord och
handling, genom att hon upprepade gånger sade åt honom att sluta, eller
annat liknande uttalande med samma innebörd, och försökte knuffa bort
honom.
Filip Öberg har i samband med händelsen misshandlat alt. använt annat
våld mot MA då han tagit tag i henne och med sin kroppstyngd betvingat
MA:s rörelsefrihet. MA orsakades smärta, blåmärken på kroppen och
skrapmärke i underlivet.
Det hände mellan den 30 april 2023 och den 1 maj 2023 på Modovägen
31, Björna, Örnsköldsviks kommun
SKÄL
Åklagaren har åberopat målsägandeförhör med Sekretess MA samt
vittnesförhör med Wilma Burlin Dahlberg, Theo Byström, Sekretess VA
(målsägandens mamma), kuratorn Jonny Lindholm och psykologen Rachel
Svärling. Som övrig bevisning har åklagaren redovisat journaler, fotografier
och ett rättsintyg.
Gärningen
Filip Öberg har vidgått att han rörde Sekretess MA:s underliv och stoppade in
sina fingrar vid det här tillfället, vilket gjordes med samtycke från
målsägandens sida. Han har förnekat att det förekommit något vaginalt samlag.
Inte heller har det skett några våldsinslag, enligt Filip Öberg. Vad gäller
andrahandsyrkandet har Filip Öberg bestritt att han varit grovt oaktsam. Skulle
sådan oaktsamhet föreligga måste gärningen ses som mindre allvarlig.
Av utredningen har framkommit att Sekretess M, hennes väninna Wilma
Burlin Dahlberg, dennes pojkvän Theo Byström samt Filip Öberg den här
aktuella dagen hade tillbringat tid tillsammans för att sedan åka på en på en
valborgsfest. Enligt Sekretess MA var det trevlig stämning under festen och
Filip Öberg blev kraftigt berusad, något som har bekräftats av andra
förhörspersoner. På natten efter festen fick de skjuts hem till Wilma Burlin
Dahlberg, där de hade varit innan de åkte till festen. Enligt Sekretess MA var
det först inte tänkt att Filip Öberg skulle följa med eftersom han var så pass
berusad, men så skedde i alla fall. Såvitt tingsrätten förstår blev det i något
skede bestämt att alla skulle sova över hos Wilma Burlin Dahlberg, varför hon
och Theo Byström försvann upp till husets övervåning medan Sekretess MA
och Filip Öberg blev kvar på nedervåningen. Sekretess MA och Filip Öberg
Sekretess MA har beskrivit hur hon gick och la sig i soffan med kläderna på.
Var Filip Öberg skulle sova kände hon inte till. Av Sekretess MA:s fortsatta
redogörelse framgår att hon låg på rygg och mer eller mindre hade somnat när
Filip Öberg kom och la sig bredvid henne i soffan. Han blev omedelbart
närgången och började beröra henne på magen och brösten, utanpå tröjan,
något kyssande förekom inte. Till en början försökte hon ignorera honom men
blev samtidigt väldigt rädd. Vidare har Sekretess MA uppgett att Filip Öberg
tog av sig sina kläder och en stund senare, när hon besvarade ett telefonsamtal,
drog ned hennes byxor och trosor till knäna. Han var ganska hårdhänt och
förde in sina fingrar i hennes underliv; hon kan inte säga om det var ett finger
eller flera fingrar, sen stoppade han in sin snopp och förde den någon enstaka
gång ”in-och-ut”.
Allt gick ganska fort. Hon kunde inte avgöra om Filip Öberg
i något skede fick utlösning. Hon lyckades i alla fall genom knuffar med sina
ben få bort honom, som befann sig i någon slags halvliggande ställning över
henne, så att han hamnade på sidan om henne i soffan, där han somnade
tämligen omgående. På morgonen efter berättade hon för Wilma Burlin
Dahlberg vad som hade hänt. Denne har bekräftat att Sekretess MA uppgav att
hon mådde dåligt och att det hade hänt saker. I det läget berättade Sekretess
MA inte några detaljer utan det var först några dagar senare när de ge gick till
ungdomsmottagningen som hon sa att det handlade om sex och att hon inte
ville, har Wilma Burlin Dahlberg förklarat. Någon av dessa dagar skrev
Sekretess MA till Filip Öberg och undrade om han förstod vad som hade hänt
och att hon inte ville. Han svarade då någonting i stil med att ’nu kommer jag
att ha ångest resten av mitt liv’, enligt Sekretess MA.
Filip Öberg, som uppgett sig inte ha varit alltför berusad, har förklarat att när
de kom tillbaka till huset efter festen så gick han på toaletten. När han kom ut
därifrån låg Sekretess MA i soffan utan byxor men med trosorna på. Han tog
därför av sig sina byxor, men behöll kalsongerna på, och lade sig bredvid
henne. De började hångla med varandra och i samband med detta tog Sekretess
MA hans hand och drog ned den mellan sina ben. Enligt Filip Öbergs fortsatta
berättelse förde han då in sina fingrar i hennes vagina och hade dem där i 20
30 sekunder. Det hade ringt på Sekretess MA:s telefon några gånger men till
slut besvarade hon påringningen, enligt Filip Öberg. Han tog du ut sina fingrar.
Efter samtalet sa Sekretess MA att hon var trött, varefter de somnade i soffan.
Han var inte hårdhänt och om det uppstod några skador på Sekretess MA, som
han skulle ha orsakat, så gjordes detta inte med flit. Det stämmer att Sekretess
MA inte gjorde någonting på honom. Avslutningsvis har Filip Öberg uppgett
att han minns en chattkonversation med Sekretess MA i vilken han fick
uppfattningen att hon inte hade velat ha något sexuellt med honom. Detta var
dock inte något som förmedlades till honom när de låg tillsammans i soffan.
Sekretess MA har lämnat en trovärdig och i vissa delar detaljerad berättelse
som får stöd av Wilma Burlin Dahlbergs uppgifter. Denne har bekräftat att
Sekretess MA morgonen efter händelsen antydde att det förekommit
oegentligheter, för att ytterligare några dager senare förklara att det handlade
om sex och att hon inte frivilligt medverkade. Dessutom uppgav Sekretess MA
några dagar senare, enligt journalanteckningar från ungdomsmottagningen, att
hon utsatts för en penetration utan samtycke några dagar tidigare. Samma dag
besökte Sekretess MA kvinnokliniken och av det formulär hon där fyllde i,
framgår av den fria skriftliga redogörelsen en allmän beskrivning av hur en
kille kommer fram till henne på soffan och vill prata samtidigt som han börjar
ta på henne. Vidare framgår av anteckningarna att hon vänder sig bort och
säger vill inte, orkar inte. Under rubriken ”Typ av sexuella handlingar” har
Sekretess MA kryssat i ”vaginalt samlag”. Här kan noteras att det inte anges
något om våldsinslag.
Förutom det formulär som Sekretess MA fyllde i på kvinnokliniken har hon
varit ganska sparsam med att lämna ut några detaljer kring övergreppet till
personer i hennes närhet. Wilma Burlin Dahlberg har visserligen på
efterföljande frågor under huvudförhandlingen, angående vad Sekretess MA
uppgett om händelseförloppet, sagt att det kan ha varit tal om vaginalt samlag.
Tingsrätten bedömer att den uppgiften måste värderas med försiktighet
eftersom Wilma Burlin Dahlberg spontant inte nämnde att hon fått en så pass
viktig detalj berättad för sig.
Ytterligare stöd för Sekretess MA:s uppgifter är att personer i hennes närhet
har vittnat om att hon efter valborgshelgen inte var sig själv och, vad
tingsrätten förstår, delvis personlighetsförändrad. – Kuratorn Jonny Lindholm
har sagt att han kom i kontakt med Sekretess MA i september 2023. Enligt
honom mådde Sekretess MA dåligt med ångest, mardrömmar och svårigheter
att åka buss till skolan. Såvitt han förstod fanns det inte några andra problem
runt Sekretess MA än det som hon berättade om, dvs. det sexuella övergreppet.
Psykologen Rachel Svärling, som träffade Sekretess MA under april 2024, har
förklarat att Sekretess MA hade drabbats av posttraumatiskt stressyndrom.
Filip Öberg har som angetts ovan medgett att han förde in sina fingrar i
Sekretess MA:s underliv. Frågan blir då om detta gjordes mot Sekretess MA:s
vilja eller om hon initierade detta eller åtminstone godtog att så skedde. Det
har framkommit att Filip Öberg och Sekretess MA inte tidigare haft något
sexuellt ihop. Filip Öberg har också tillstått att Sekretess MA inte tidigare visat
något intresse för honom. I en sådan situation förelåg det starka krav på att han
förvissade sig om att Sekretess MA ville genomföra något sexuellt med
honom. Enligt Filip Öberg var det Sekretess MA som startade den sexuella
samvaron och var den drivande genom att föra ned hans hand till sitt
könsorgan. En uppgift som det, enligt tingsrätten, finns skäl att ifrågasätta. Om
det skulle vara så som Filip Öberg sagt, förefaller det märkligt att Sekretess
MA valde att inte medverka i de sexuella handlingarna utan istället besvarade
ett inkommande telefonsamtal och när samtalet var slut säga att hon skulle
sova. Filip Öbergs berättelse förtjänar inte tilltro utan är genom Sekretess
MA:s redogörelse i förening med övrig bevisning motbevisad.
Åtalet är styrkt på så vis att det är visat att Filip Öberg mot Sekretess MA:s
vilja penetrerade hennes slida med sina fingrar, något som är jämförbart med
ett samlag. Att Sekretess MA polisanmälde händelsen först ett knappt år senare
påverkar inte denna bedömning. Enligt tingsrättens synsätt kan det dock inte
med tillräcklig grad av säkerhet sägas att Filip Öberg även förde i sin penis.
Det rörde sig om ett snabbt händelseförlopp där Sekretess MA:s byxor och
trosor var nedhasade till knäna innebärande att hennes lår rimligen måste ha
varit ganska sammanpressade. Enligt tingsrätten kan det inte uteslutas att det
som Sekretess MA uppfattade som Filip Öbergs könsorgan i själva verket var
hans fingrar. Inte heller tycks det ha förekommit någon egentlig våldsutövning.
Den begränsade skadan vid slidmynningen kan mycket väl ha tillfogats
Sekretess MA genom Filip Öbergs fingernagel. På samma sätt kan blåmärket
och smärta ha uppkommit när Sekretess MA, enligt vad hon själv berättat,
handgripligen försökte få bort Filip Öberg från sin kropp när han befann sig
över henne. Under alla omständigheter är gärningen att bedöma som våldtäkt
innebärande att åklagarens förstahandsyrkande ska bifallas.
Påföljd m.m.
Filip Öberg är 19 år gammal och tidigare ostraffad, förutom en trafikförseelse.
Han bor med sina föräldrar och går i gymnasiet. Frivården har yttrat sig i
ärendet och gjort bedömningen att det föreligger ett övervakningsbehov varför
en skyddstillsyn har föreslagits För brottet våldtäkt är straffet fängelse i lägst tre år. Tingsrätten gör
bedömningen att gärningen i nu aktuellt fall för en vuxen person skulle rendera
i ett fängelsestraff om tre år. Emellertid var Filip Öberg vid tiden för brottet 17
år gammal. Därmed ska enligt 29 kap. 7 § brottsbalken hans ungdom beaktas
särskilt vid straffmätningen. Enligt fast praxis brukar en reduktion av straffet
för en sjuttonåring ske med ungefär en tredjedel vilket skulle resultera i en
strafflängd på ett år.
I enlighet med ett uttalande i förarbetena (prop.
1987/88:120 s. 100) är det ett riktvärde att om brottsligheten har ett straffvärde
som motsvarar fängelse i ett år, finns det en presumtion för att fängelse ska
väljas som påföljd. – I förevarande fall talar även brottslighetens art starkt för
fängelse. Detta medför att skyddstillsyn, ensamt eller i förening med
samhällstjänst, inte kan ses som ett tillräckligt ingripande påföljd. Inte heller
ungdomsövervakning, som formellt kan dömas ut även när Filip Öberg numera
är 19 år, bör komma i fråga av samma skäl.
Om tingsrätten skulle stanna får att påföljden ska bestämmas till ett års
fängelse är utgångspunkten att påföljden istället blir sluten ungdomsvård, se 32
kap. 5 § brottsbalken. Med hänsyn till att det inte sker någon villkorlig
frigivning från sistnämnda påföljd skulle åtta månaders sluten ungdomsvård
aktualiseras. Här ska nämnas att det enligt 30 kap. 5 § samma balk krävs
synnerliga skäl för att fastställa påföljden till fängelse för någon som var under
18 år när brottet begicks.
Med tanke på att Filip Öberg var 17 år vid brottstillfället bör ett längre
fängelsestraff undvikas. En lämplig påföljd för Filip Öberg skulle vara en skyddstillsyn, som i så fall får förenas med en föreskrift om att han ska
fullfölja det sexualbrottspreventiva program som frivården finner lämpligt. För
att bestämma påföljden till skyddstillsyn är det dock nödvändigt att kombinera
påföljden med ett kortare fängelsestraff. En sådan möjlighet ges i 30 kap. 11 §
brottsbalken. Där stadgas att skyddstillsyn får förenas med fängelse endast om
det är oundgängligen påkallat med hänsyn till brottslighetens straffvärde eller
den tilltalades tidigare brottslighet. Brottets art nämns inte i regleringen men är
också ett skäl för påföljdskombinationen, se Högsta domstolens avgörande
NJA 2015 s 1024. En skyddstillsyn kan förenas med fängelse i lägst 14 dagar
och högst tre månader.
Med hänsyn till att det s.k. straffmätningsvärdet är ett års fängelse och att
brottets art också talar för fängelse, har tingsrätten kommit fram till att
påföljdskombinationen skyddstillsyn-fängelse är den bäst tillämpbara
påföljden. Tingsrätten finner alltså att det, utifrån de påföljdsalternativ som står
till buds, föreligger synnerliga skäl för att döma ut ett fängelsestraff på angivet
sätt. I nyssnämnda avgörande från Högsta domstolen blev fängelsestraffets
längd tre månader i en någorlunda motsvarande situation.
Sammanfattningsvis bestäms påföljden till skyddstillsyn, med den föreskrift
som anges i domslutet, i kombination med tre månaders fängelse.
Skadestånd
Filip Öberg har bestritt skadeståndsyrkandet. Han har godtagit sättet att
beräkna ränta som skäligt i och för sig