DOM
Meddelad i Västerås
2025-01-27
Tilltalad
CHRISTIAN Valentin Hansson, 19860304-0190
Pettersbergsgatan 24 Lgh 1706, 724 63 Västerås
Domslut
Brott som Christian Hansson döms för
Sexuellt ofredande, 2023-09-17, 6 kap 10 § 2 st brottsbalken
Påföljd
60 dagsböter om 300 kr (18 000 kr)
1.1 SEXUELLT OFREDANDE (5000-K1164760-23)
Christian Hansson har ofredat Ida Keränen, på ett sätt som kunde
förväntas kränka Ida Keränens sexuella integritet, genom att , mot hennes
vilja, visa henne en bild på ett manligt könsorgan . Det hände den 17
september 2023 på Tacobar, Stora gatan 18, Västerås stad.
Christian Hansson begick gärningen med uppsåt.
Tingsrättens bedömning
Inledningsvis är följande utrett. Ida Keränen och Christian Hansson känner inte
varandra sedan tidigare. De träffades den aktuella kvällen på restaurangen Tacobars uteservering. Ida Keränen var där med bland andra Amanda
Gunnstedt och Jenna Gunstedt medan Christian Hansson var där med en
kompis. På grund av gemensamma bekanta presenterades Ida Keränen och
Christian Hansson för varandra och de satt under kvällen i samma sällskap.
Åklagaren har påstått att Christian Hansson vid ett tillfälle visade en bild på ett
manligt könsorgan för Ida Keränen mot hennes vilja, vilket Christian Hansson
har förnekat.
Tingsrätten gör följande bedömning.
Ida Keränen har berättat om händelsen på ett klart, tydligt och detaljerat sätt.
Hon har uppgett i huvudsak följande. När hon hälsade på Christian Hansson på
Tacobar pussade han på hennes hand fast hon inte ville det. De satt sedan i
samma sällskap och vid ett tillfälle satte sig Christian Hansson bredvid henne
och la sin arm runt henne, vilket gjorde henne obekväm och hon sa att hon inte
ville ha hans arm runt sig. Därefter satte sig Christian Hansson mitt emot
henne och frågade om hon ville se en bild på hans könsorgan. Han frågade
kanske tre gånger och hon sa nej alla gångerna. Christian Hansson tog ändå
upp sin mobil och frågade henne en gång till. Hon sa nej och då visade han
henne bilden. Hon kollade bort men hann se tydligt att det var en bild på ett
manligt könsorgan. Det kändes skumt och obehagligt. Enligt tingsrätten har Ida
Keränens berättelse varit fri från motsägelser och svårförklarliga moment. Det
har inte heller framstått som att Ida Keränen försökt överdriva situationen.
Tingsrätten anser att vid en samlad bedömning framstår Ida Keränens
berättelse som trovärdig. Hennes berättelse får också starkt stöd av det som
vittnena Amanda Gunnstedt och Jenna Gunstedt har berättat.
Amanda Gunnstedt har berättat att hon sett att Christian Hansson pussade på
Ida Keränens hand och att Ida Keränen sa ifrån när Christian Hansson satte sig
bredvid henne och tog på hennes armar. Amanda Gunnstedt har vidare
förklarat att när Christian Hansson satt mellan henne och Ida Keränen sa han
att han ville visa något på mobilen och därefter visade han upp en bild på ett
manligt könsorgan, vilket gjorde både henne och Ida Keränen upprörda. Jenna
Gunstedt har berättat att Christian Hansson frågade henne om hon ville se en
naken bild på hans kön och efter hon sagt nej gick han vidare till andra och
ställde samma fråga. Jenna Gunstedt har även berättat att Christian Hansson
ställde samma fråga till Ida Keränen och att hon sa nej flera gånger men att
Christian Hansson sedan visade Ida Keränen bilden som blev väldigt upprörd.
Tingsrätten noterar att både Amanda Gunnstedt och Jenna Gunstedt är vänner
till Ida Keränen. De har däremot lämnat klara och tydliga uppgifter under ed.
Deras berättelser har också skiljt sig från varandras och Ida Keränens kring
vissa detaljer, men i en begränsad och naturlig omfattning som gör att det som
de har berättat framstår som självupplevt och inte tillrättalagt. Sammantaget
har Amanda Gunnstedts och Jenna Gunstedts uppgifter därför ett högt
bevisvärde som tillsammans med Ida Keränens uppgifter ger ett starkt stöd för
åtalet.
Frågan är då om Christian Hanssons uppgifter förtar värdet av åklagarens
bevisning. Tingsrätten anser att så inte är fallet. Christian Hansson har varit
relativt vag i sin beskrivning av kvällen. Han har förklarat att han inte tänkt på
om han pussat Ida Keränens hand eller tagit sin arm runt henne men att han
inte tror att hon hittar på. Han har dock varit tydlig med att han inte visat Ida
Keränen en bild på ett manligt könsorgan. Tingsrätten anser dock att Christian
Hanssons förklaring att Ida Keränen misstagit sig när han visat upp memes
från Facebook eller Instagram är osannolik. Christian Hansson har inte heller
kunnat förklara vad det skulle vara för meme utan enbart uppgett att det kan ha
varit vad som helst utom en penisbild eftersom sådant material blockeras.
Christian Hansson har även invänt att Amanda Gunnstedt senare under kvällen
kastade ett ölglas i ansiktet på honom och att tjejerna falskeligen anklagar
honom för detta eftersom de vill framstå som offer. Som tingsrätten konstaterat
har dock målsäganden och vittnena lämnat klara, tydliga och detaljerade
uppgifter i motsats till Christian Hansson. Sammantaget är därmed Christian
Hanssons invändningar motbevisade och det är istället bevisat att han har visat
upp en bild på ett manligt könsorgan för Ida Keränen.
Christian Hanssons agerande, att visa upp en bild på ett manligt könsorgan för
Ida Keränen mot hennes vilja, är ett ofredande som kunde förväntas kränka Ida
Keränens sexuella integritet. Det måste Christian Hansson ha insett. Åtalet är
alltså styrkt och Christian Hansson ska dömas för sexuellt ofredande.
Straffet bestäms till dagsböter.