ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

meddelad i

Alingsås

Mål nr: B 1821-21

Om domstolens behandling av personuppgifter, se www.domstol.se/personuppgifter. Kontakta oss för information på annat sätt.

Besöksadress

Södra Ringgatan 23

E-post

[email protected]

Telefon

0322-793 00

Öppettider

måndag - fredag

08:00-16:00

Postadress

Box 126

441 23 Alingsås

Webbplats

www.alingsastingsratt.domstol.se

PARTER (Antal tilltalade: 1)

Tilltalad

ANDREAS Anup Melin, 19881227-1339

Frihetsberövande: Häktad

Mellangatan 64

239 30 Skanör

Offentlig försvarare:

Advokat Magnus Johansson

Advokatfirman SJS KB

Kristinelundsgatan 16

411 37 Göteborg

Åklagare

Kammaråklagarna Hediye Kurt och Anna Arvidsson

Åklagarmyndigheten

Åklagarkammaren i Borås

Box 624

501 13 Borås

Målsägande

Se Målsägandebilaga

___________________________________

DOMSLUT

Brott som den tilltalade döms för

1. Grov våldtäkt, 6 kap 1 § 2 st och 4 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

2015-05-16 -- 2017-01-21 (19 tillfällen)

2. Grovt sexuellt tvång, 6 kap 2 § 2 st och 3 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

2016-01-24 -- 2016-10-11 (5 tillfällen)

3. Grovt barnpornografibrott, 16 kap 10 a § 1 st 5 p och 6 st brottsbalken

2021-05-12

Åtal som den tilltalade frikänns från

1. Kränkande fotografering, 4 kap 6 a § 1 st brottsbalken

2017-07-25 -- 2017-10-18

2. Grovt förtal, 5 kap 2 § brottsbalken i sin lydelse före 1 januari 2018

2017-10-03

Påföljd m.m.

Fängelse 7 år 6 månader

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Lagrum som åberopas

34 kap 1 § 1 st brottsbalken

34 kap 2 § brottsbalken

Skadestånd

1. Andreas Melin ska betala skadestånd till målsägande NN4 med 500 000 kr jämte ränta på

beloppet enligt 4 och 6 § räntelagen (1975:635) från den 12 maj 2022 till dess betalning

sker.

2. Så mycket av Andreas Melins egendom beläggs med kvarstad att målsägande NN4:s

skadeståndsanspråk innefattande kapitalbelopp och ränta kan antas bli täckt vid

utmätning. Kvarstaden ska bestå till dess verkställighet skett, dock längst två veckor efter

att domen i skadeståndsdelen vunnit laga kraft. Resterande belopp såsom omfattas av

tidigare meddelat kvarstadsbeslut skall hävas och omedelbart utges till Andreas Melin

3. Målsägande NN5:s skadeståndsyrkande avslås.

Förverkande och beslag

1. Beslaget av mobiltelefoner ska bestå tills domen vunnit laga kraft. Därefter ska godset

utlämnas till Andreas Melin (Polismyndigheten Region Väst; beslagsliggare 2021-5000-

BG120613 p. 1-2).

2. Beslaget av kartong ska bestå tills domen vunnit laga kraft. Därefter ska godset utlämnas

till Andreas Melin (Polismyndigheten Region Väst; beslagsliggare 2021-5000-BG58837

p.12).

3. Angivet gods beslagtaget hos Andreas Melin ska bestå tills domen vunnit laga kraft.

Därefter ska godset utlämnas till Andreas Melin (Polismyndigheten Region Väst;

beslagsliggare 2022-5000-BG3293 p. 14-15, 17-33, 36, 38, 40, 42, 50-51).

4. I beslag tagen mobiltelefon förklaras förverkad. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten

Region Väst; beslagsliggare 2021-5000-BG120483 p. 1).

5. I beslag tagen pekdator förklaras förverkad. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten Region

Väst; beslagsliggare 2021-5000-BG42913 p. 2).

6. I beslag tagen mobiltelefon förklaras förverkad. Beslaget ska bestå (Polismyndigheten

Region Väst; beslagsliggare 2021-5000-BG58837 p. 49).

7. I beslag taget förundersökningsprotokoll förklaras förverkat. Beslaget ska bestå

(Polismyndigheten Region Väst; beslagsliggare 2022-5000-BG3293 p. 52).

8. Yrkandet om förverkande av i beslag tagen mobiltelefon avslås. Beslaget hävs

(Polismyndigheten Region Väst; beslagsliggare 2021-5000-BG42913 p.1).

9. I beslag tagen stationär dator och extern hårddisk förklaras förverkad. Beslagen ska bestå

(Polismyndigheten Region Väst; 2021-5000-BG58837 p. 1, p. 38).

10. Beslaget av elektronik och underkläder beslagtaget hos Andreas Melin ska bestå tills

domen vunnit laga kraft. Därefter ska godset utlämnas till Andreas Melin

(Polismyndigheten Region Väst; beslagsliggare 2021-5000-BG58837 p. 3, 36-37, 42-43,

50, 66).

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Häktning m.m.

Andreas Melin ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot

honom.

Sekretess

1. Tingsrätten förordnar att sekretessbestämmelsen i 35 kap 12 § offentlighets- och

sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på uppgifter som lagts fram vid

tingsrättens förhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägandenas NN1, NN2,

NN3, NN4 samt vittnena NN6, NN7,NN8, NN9, NN11, NN20 och NN12s identitet. Detta

innefattar identitetsuppgifter och andra uppgifter som kan leda till att identiteterna går att

klarlägga. Samma sekretessbestämmelse ska fortsätta att vara tillämplig på

identitetsuppgifterna i partsbilagan till denna dom.

2. Sekretessbestämmelserna i 35 kap 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska

även fortsättningsvis vara tillämplig för de handlingar, bilder och filmer, ljud- och

bildupptagningar som har lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar.

3. Sekretessbestämmelserna 21 kap 1 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska även

fortsättningsvis vara tillämplig för de uppgifter som har lagts fram under tingsrättens

förhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägande NN5s identitet. Detta

innefattar såväl identitetsuppgifter beträffande målsägande NN5 som andra uppgifter som

kan leda till att målsägande NN5 identitet kan klarläggas. Samma sekretessbestämmelse ska

fortsätta att vara tillämplig på identitetsuppgifterna i partsbilagan till denna dom.

4. Sekretessbestämmelserna 21 kap 1 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska även

fortsättningsvis vara tillämplig för de handlingar, bilder och filmer, ljud- och bildupptagningar

som har lagts fram vid förhandlingen inom stängda dörrar.

5. Sekretessbestämmelsen i 35 kap 13 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska

fortsätta vara tillämpligt beträffande de uppgifter i läkarintyg enligt 7 § (1991:2041) om

särskild personutredning i brottmål m.m. aktbilaga 60, s. 2-4.

Brottsofferfond

Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.

Ersättning

1. Bertil Westlund får ersättning av staten för arbete som målsägandebiträde med 228 149

kr. Av beloppet avser 166 551 kr arbete, 15 180 kr tidsspillan, 788 kr utlägg och 45 630 kr

mervärdesskatt.

2. Magnus Johansson får ersättning av staten med 449 741 kr. Av beloppet avser 262 444 kr

arbete, 82 170 kr tidsspillan, 15 179 kr utlägg och 89 948 kr mervärdesskatt.

3. Staten ska stå för kostnaden för försvararen och målsägandebiträdet.

___________________________________

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

ÅKLAGARENS OCH MÅLSÄGANDENAS YRKANDEN & INSTÄLLNING

Åklagaren/åklagarna (nedan angivet i singularis) har framställt yrkanden mot Andreas

Melin avseende fråga om ansvar och särskilda yrkanden inklusive kvarstad enligt;

- Stämningsansökan 2022-05-11, bilaga 1 (grov våldtäkt/grovt sexuellt tvång)

- Stämningsansökan 2022-05-11, bilaga 2 (grovt barnpornografibrott)

- Stämningsansökan 2022-05-11, bilaga 3 (kränkande fotografering + grovt förtal)

Åklagaren har till stöd för åtalen åberopat muntlig och skriftlig bevisning på sätt som

framgår av respektive stämningsansökan, se bilaga 1 – 3.

Målsäganden NN4 (målsägande i åtalspunkt 4 avseende bilaga 1) har yrkat skadestånd

utav Andreas Melin med 850 000 kronor, varav 800 000 kronor avser kränkning och

50 000 kronor avser sveda och värk jämte lagstadgad ränta från den 12 maj 2022 till

dess betalning sker, se bilaga 4.

Målsäganden NN5 (målsägande i bilaga 5) har yrkat skadestånd utav Andraes Melin

med 141 000 kronor, varav 135 000 kronor avser kränkning och 10 000 kronor avser

sveda och värk, där yrkad ersättning för kränkning för delar sig med 10 000 kronor

avseende åtalet för kränkande fotografering och 125 000 kronor avseende åtalet för

grovt förtal, se bilaga 5.

Målsägande NN4 och målsägande NN5 har biträtt respektive åtal samt har åberopat

samma bevisning som åklagarna har gjort till styrkande av deras rätt till skadestånd av

Andreas Melin.

Andras Melin har skriftligen avgett skriftlig inställning till yrkandena från åklagarna och

målsägandena enligt bilaga 6.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

FRIHETSBERÖVANDE I MÅLET

Andreas Melin har varit berövad friheten såsom gripen, anhållen eller häktad med

anledning av misstanke om brott (enligt bilaga 1 och bilaga 2) som prövas genom

denna dom på sätt som framgår av bilaga 1 sida 1.

Frihetsberövandet framgår även till denna dom bifogat avräkningsunderlag.

Tillfrågade av rätten om aktuellt frihetsberövande har Andreas Melin jämte offentlig

försvarare och åklagarna bekräftat riktigheten såsom det har redovisats.

Stämningsansökan 2022-05-11 (Bilaga 1)

Grov våldtäkt, 6 kap. 1 § 2 st. och 4 st. brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

Grovt sexuellt tvång, 6 kap. 2 § brottsbalken i sin lydelse 2005-04-01 – 2018-06-30

Åtalspunkt 1

1.1 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077203-21)

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN1 samtidigt som han olovligen

filmat och tagit fotografier på NN1:s kropp och kön. NN1 befann sig i en särskilt

utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin

sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat.

Det hände den 16 maj 2015 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och planerade samt Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid

äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels

Andreas Melin visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens

skyddslösa ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

att vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

1.2 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077203-21)

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN1 samtidigt som han olovligen

filmat NN1:s kropp och kön. NN1 befann sig i en särskilt utsatt situation på grund av

ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin sexuella integritet vid gärningen.

Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat. Det hände den 24 december 2015 på

Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun. Anderas Melin har den 8 mars

2017 lagt ut och spridit en bild utvisande delar av aktuellt övergrepp och målsägandens

nakna kropp på webbsidan "Qruiser".

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

1.3 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077203-21)

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN1 samtidigt som han olovligen

filmat och tagit fotografier på NN1:s kropp och kön. NN1 befann sig i en särskilt

utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin

sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat. NN1

har under övergreppet flera gånger ropat "Aj" och sagt något i stil med "Ut härifrån".

Det hände den 9 januari 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Andreas Melin har lagt ut och spridit ett filmklipp utvisande delar av aktuellt övergrepp

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

och målsägandens nakna kropp på webbsidan "Qruiser".

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och den misstänkte utnyttjat sin anställning vid äldreboendet

som gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels den misstänkte

har visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

1.4 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077203-21)

Andreas Melin har genomfört samlag och/eller annan sexuell handling, som med

hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, med NN1 samtidigt som han

olovligen tagit fotografier på NN1:s kropp. Annan sexuell handling har bestått i att

Andreas Melin har fört in sitt/sina finger/fingrar i NN1:s underliv. NN1 befann sig i

en särskilt utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja

sin sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat.

Det hände den 24 januari 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Ansvarsyrkande i andra hand

Grovt sexuellt tvång

Andreas Melin har genom att utnyttja att NN1 befann sig i en särskilt utsatt situation

på grund av ålder och sjukdom förmått henne att tåla sexuell handling genom att

hålla sin penis ovanför hennes ansikte. Det hände den 24 januari 2016 på

Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Åtalspunkt 2

2. GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077779-21)

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN2 samtidigt som han olovligen

tagit fotografier på NN2:s kropp och kön. NN2 befann sig i en särskilt utsatt situation

på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin sexuella integritet vid

gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat. Det hände den 5 februari

2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun. Anderas Melin har den

8 mars 2017 lagt ut och spridit en bild utvisande delar av aktuellt övergrepp och

målsägandens nakna kropp på webbsidan "Qruiser".

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Åtalspunkt 3

3.1 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077821-21)

Andreas Melin har genomfört samlag eller annan sexuell handling, som med hänsyn till

kränkningens allvar är jämförlig med samlag, med NN3 samtidigt som han olovligen

tagit fotografier på NN3:s kropp och kön. Annan sexuell handling har bestått i att

Andreas Melin har fört in sitt/sina fingrar i NN3:s underliv. NN3 befann sig i en

särskilt utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja

sin sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat.

Det hände vid 21.00-21.30-tiden den 28 mars 2016, Riddarstensgårdens äldreboende,

Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Ansvarsyrkande i andra hand

Grovt sexuellt tvång

Andreas Melin har genom att utnyttja att NN3 befann sig i en särskilt utsatt situation

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

på grund av ålder och sjukdom förmått henne att tåla sexuell handling genom att få

henne att hålla hans penis med sina händer. Det hände vid 21.00-21.30-tiden den

28 mars 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

3.2 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077821-21)

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN3 samtidigt som han olovligen

tagit fotografier på NN3:s kropp och kön. NN3 befann sig i en särskilt utsatt situation

på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin sexuella integritet vid

gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat. Det hände vid 22.30-tiden

den 28 mars 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Åtalspunkt 4

4.1 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077541-21)

Andreas Melin har genomfört samlag och/eller annan sexuell handling, som med

hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, med NN4 samtidigt som han

olovligen tagit fotografier på NN4:s kropp och kön. Annan sexuell handling har bestått

i att Andreas Melin har fört in sitt/sina finger/fingrar i NN4:s underliv. NN4 befann

sig i en särskilt utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte

värja sin sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen

utnyttjat. Det hände den 14 augusti 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums

kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Ansvarsyrkande i andra hand

Grovt sexuellt tvång

Andreas Melin har genom att utnyttja att NN4 befann sig i en särskilt utsatt situation

på grund av ålder och sjukdom förmått henne att tåla sexuell handling genom att

röra på hennes underliv med sina händer och hålla sin penis ovanför hennes ansikte.

Det hände den 14 augusti 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

4.2 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077541-21)

Andreas Melin har genomfört annan sexuell handling, som med hänsyn till

kränkningens allvar är jämförlig med samlag, med NN4 samtidigt som han olovligen

tagit fotografier på NN4:s kropp och kön. Annan sexuell handling har bestått i att

Andreas Melin har fört in sitt/sina finger/fingrar i NN4:s underliv. NN4 befann sig i

en särskilt utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja

sin sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat.

Det hände den 16 augusti 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

4.3 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077541-21)

Andreas Melin har genomfört annan sexuell handling, som med hänsyn till

kränkningens allvar är jämförlig med samlag, med NN4 samtidigt som han olovligen

filmat och tagit fotografier på NN4:s kropp och kön. Annan sexuell handling har

bestått i att Andreas Melin har fört in sitt/sina finger/fingrar i NN4:s underliv. NN4

befann sig i en särskilt utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och kunde

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

därmed inte värja sin sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin

otillbörligen utnyttjat. NN4 har under övergreppet ropat "Aj" och på olika sätt gett

uttryck för att det gjorde ont. Det hände den 24 augusti 2016 på Riddarstensgårdens

äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

4.4 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077541-21)

Andreas Melin har genomfört annan sexuell handling, som med hänsyn till

kränkningens allvar är jämförlig med samlag, med NN4 samtidigt som han olovligen

filmat och tagit fotografier på NN4:s kropp och kön. Annan sexuell handling har

bestått i att Andreas Melin har fört in sitt/sina finger/fingrar i NN4:s underliv.

NN4 befann sig i en särskilt utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och

kunde därmed inte värja sin sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin

otillbörligen utnyttjat. NN4 har under övergreppet uttalat bl.a. "Nej, det var väldigt

obehagligt". Det hände vid 10.00-tiden den 26 augusti 2016 på Riddarstensgårdens

äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

4.5 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077541-21)

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN4 samtidigt som han olovligen

tagit fotografier på NN4:s kropp och kön. NN4 befann sig i en särskilt utsatt situation

på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin sexuella integritet vid

gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat. Det hände vid 16.00-tiden

den 26 augusti 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun. Anderas

Melin har den 8 mars 2017 lagt ut och spridit en bild utvisande delar av aktuellt

övergrepp och målsägandens nakna kropp på webbsidan "Qruiser".

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

4.6 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077541-21)

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag och annan sexuell handling, som med

hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, med NN4 samtidig som han

olovligen filmat och tagit fotografier på NN4:s kropp och kön. Annan sexuell handling

har bestått i att Andreas Melin har fört in sitt/sina finger/fingrar i NN4:s underliv.

NN4 befann sig i en särskilt utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och kunde

därmed inte värja sin sexuella integritet vid gärningen. NN4 har under övergreppet

flera gånger ropat "Aj" och gett uttryck för att det gjorde ont. Detta har Andreas Melin

otillbörligen utnyttjat. Det hände den 7 september 2016 på Riddarstensgårdens

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

4.7 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077541-21)

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN4 samtidigt som han olovligen

tagit fotografier på NN4:s kropp och kön. NN4 befann sig i en särskilt utsatt situation

på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin sexuella integritet vid

gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat. Det hände den 21

september 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

4.8 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077541-21)

Andreas Melin har genomfört samlag och/eller annan sexuell handling, som med

hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, med NN4 samtidigt som han

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

olovligen filmat NN4:s kropp och kön. Annan sexuell handling har bestått i att

Andreas Melin har fört in sitt/sina finger/fingrar i NN4:s underliv. NN4 befann sig i

en särskilt utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja

sin sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat.

Det hände den 23 september 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums

kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Ansvarsyrkande i andra hand

Grovt sexuellt tvång

Andreas Melin har genom att utnyttja att NN4 befann sig i en särskilt utsatt situation

på grund av ålder och sjukdom förmått henne att företa sexuell handling genom att få

henne att dra hans penis upp och ner med sin ena hand. Det hände den 23 september

2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

4.9 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077541-21)

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN4 samtidigt som han olovligen

filmat och tagit fotografier på NN4:s kropp och kön. NN4 befann sig i en särskilt

utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin

sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat.

NN4 har under övergreppet flera gånger ropat "Aj" och gett uttryck för att det

gjorde ont. Det hände den 25 september 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende,

Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

4.10 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077541-21)

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN4 samtidigt som han olovligen

filmat och tagit fotografi på NN4:s kropp och kön. NN4 befann sig i en särskilt utsatt

situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin sexuella

integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat. NN4 har

under övergreppet ropat "Aj" och uttryckt bl.a. "Nej, inte en gång till". Det hände vid

16.00-tiden den 6 oktober 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

4.11 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077541-21)

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN4 samtidigt som han olovligen

filmat och tagit fotografi på NN4:s kropp och kön. NN4 befann sig i en särskilt utsatt

situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin sexuella

integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat. NN4 har

under övergreppet uttryckt "Nej, nu står inte jag ut längre", "Varför gör du så här med

gamla tanter". Det hände vid 19-tiden den 6 oktober 2016 på Riddarstensgårdens

äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

4.12 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077541-21)

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN4 samtidigt som han olovligen

filmat NN4:s kropp och kön. NN4 befann sig i en särskilt utsatt situation på grund av

ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin sexuella integritet vid gärningen.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat. NN4 har under övergreppet ropat

"Aj" och uttryck bl.a. "Nej". Det hände den 8 oktober 2016 på Riddarstensgårdens

äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

4.13 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077541-21)

Andreas Melin har genomfört samlag eller annan sexuell handling, som med hänsyn till

kränkningens allvar är jämförlig med samlag, med NN4 samtidigt som han olovligen

tagit fotografi på NN4:s kropp. Annan sexuell handling har bestått i att Andreas Melin

har fört in sitt/sina finger/fingrar i NN4:s underliv. NN4 befann sig i en särskilt utsatt

situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin sexuella

integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat. Det hände

den 11 oktober 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Ansvarsyrkande i andra hand

Grovt sexuellt tvång

Andreas Melin har genom att utnyttja att NN4 befann sig i en särskilt utsatt situation

på grund av ålder och sjukdom förmått henne att tåla sexuell handling genom att få

henne att hålla hans penis med sina händer. Det hände den 11 oktober 2016 på

Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

4.14 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077541-21)

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag samt annan sexuell handling, som med

hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, med NN4 samtidigt som han

olovligen filmat och tagit fotografi på NN4:s kropp och kön. Annan sexuell handling

har bestått i att Andreas Melin har fört in sitt/sina finger/fingrar i NN4:s underliv.

NN4 befann sig i en särskilt utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och kunde

därmed inte värja sin sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin

otillbörligen utnyttjat. NN4 har under övergreppet uttryckt bl.a. "Nä, nu räcker det".

Det hände vid 16.00-16.30-tiden den 16 oktober 2016 på Riddarstensgårdens

äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

4.15 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077541-21)

Andreas Melin har genomfört vaginalt och oralt samlag med NN4 samtidigt som han

olovligen filmat och tagit fotografier på NN4:s kropp och kön. NN4 befann sig i en

särskilt utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin

sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat. NN4

har under övergreppet ropat "Aj" flera gånger. Det hände vid 18.30-19.00-tiden den

16 oktober 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

4.16 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077541-21)

Andreas Melin har genomfört annan sexuell handling, som med hänsyn till

kränkningens allvar är jämförlig med samlag, med NN4 samtidigt som han olovligen

filmat och tagit fotografier på NN4:s kropp och kön. Annan sexuell handling har

bestått i att Andreas Melin har fört in sitt/sina finger/fingrar i NN4:s underliv.

NN4 befann sig i en särskilt utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

kunde därmed inte värja sin sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin

otillbörligen utnyttjat. NN4 har under övergreppet uttryckt bland annat "Nej, nu får

det vara slut". Det hände den 14 januari 2017 på Riddarstensgårdens äldreboende,

Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

4.17 GROV VÅLDTÄKT (5000-K1077541-21)

Andreas Melin har genomfört oralt samlag med NN4 samtidigt som han olovligen

filmat och tagit fotografier på målsägandens kropp. NN4 befann sig i en särskilt utsatt

situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin sexuella

integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat. NN4 har

under övergreppet uttryckt bland annat "Nä, jag får ont". Det hände den 21 januari

2017 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då gärningarna

har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som

gjort det möjligt för honom att begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har

visat särskild hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda

målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

SÄRSKILDA YRKANDEN

1. Det yrkas att tingsrätten enligt 26 kap. 1 § rättegångsbalken förordnar om kvarstad

på så mycket av Andreas Melins egendom att 850 000 kronor kan antas bli täckt vid

utmätning (gällande NN4).

Det yrkas även att tingsrätten förordnar att kvarstaden ska bestå till dess verkställighet

kan ske, dock längst två månader efter lagakraftvunnen dom.

2. Det yrkas att beslaget av (i stämningsansökan angivet) visst gods, beslagtaget hos

Andreas Melin, ska bestå till dess domen vinner laga kraft. Det beslagtagna godset ska

därefter återlämnas till Andreas Melin.

3. Det yrkas att (i stämningsansökan angivet) gods förverkas från Andreas Melin enligt

36 kap. 2 § brottsbalken.

Stämningsansökan 2022-05-11 (Bilaga 2)

Grovt barnpornografibrott, 16 kap. 10 a § 1 st. 5 p. och 6 st. brottsbalken

GROVT BARNPORNOGRAFIBROTT (5000-K1407652-19)

Andreas Melin har innehaft sammanlagt 2 267 st. filer som utgör barnpornografiskt

material. 2 068 st. av filerna är barnpornografiska bilder, varav 421 st. är att betrakta

som särskilt hänsynslöst övergreppsmaterial. 199 st. av filerna är barnpornografiska

filmer med en sammanlagd speltid om 62 timmar 16 minuter 35 sekunder. 159 st. av

dessa filmer med en sammanlagd speltid om 52 timmar 52 minuter 43 sekunder är att

betrakta som särskilt hänsynslöst material. Det hände under en okänd tidsperiod fram

till den 12 maj 2021 på Godsgatan 16, Göteborg, Göteborgs stad.

Brottet bör bedömas som grovt eftersom dels det avsett stor mängd barnpornografiskt

material större mängd bilder och filmer varav en stor mängd bedömts som särskilt

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

hänsynslösa dels det avsett bilder och filmer där dokumentationen visar på verkliga

övergrepp genom att bland annat barnen utsatts för penetrationer av vuxna samt

avbildats med sädesvätska i ansiktet.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Stämningsansökan 2022-05-11 (Bilaga 3)

Kränkande fotografering, 4 kap. 6 a § 1 st. brottsbalken

Grovt förtal, 5 kap. 2 § brottsbalken i sin lydelse före den 1 januari 2018

Åtalspunkt 1

1. KRÄNKANDE FOTOGRAFERING (5000-K143638-22)

Andreas Melin har olovligen och i hemlighet fotograferat och filmat NN 5 i samband

med att NN5 hade sex med Andreas Melin när de befann sig inomhus i Melins bostad.

Det hände vid fyra tillfällen mellan den 25 juli 2017 och den 18 oktober 2017 på

Lerum Andersvägen 88, Lerums kommun.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

SÄRSKILT YRKANDE

Det yrkas att i beslag tagen mobiltelefon förverkas från Andras Melin enligt reglerna i

36 kap. 2 § brottsbalken.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Åtalspunkt 2

2. GROVT FÖRTAL (5000-K210815-22)

Andreas Melin har lagt upp och spridit en filmfil på NN5:s sexualliv på webbsidan

www.qruiser.com. Filmen visar när NN 5 utför oralsex på Melin. Filmen har varit

föremål för 2 849 visningar per den 15 oktober 2021. Det hände den 3 oktober 2017

på Lerum Andersvägen 88, Lerums kommun eller på annan plats i Sverige. Spridningen

kunde medföra mycket allvarlig skada för målsäganden genom att utpeka henne som

klandervärd i sitt levnadssätt eller på annat sätt utsätta henne för andras missaktning.

Brottet bör bedömas som grovt eftersom filmens innehåll och omfattningen av

spridningen var ägnad att medföra mycket allvarlig skada för målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

UTREDNINGEN I MÅLET

Tyngdpunkten under förhandlingen i tingsrätten har varit stämningsansökan i bilaga 1

gällande åtalet för grov våldtäkt/grovt sexuellt tvång. Den utredning och den bevisning

som därvid har framlagts har även, helt eller delvis, även bäring på stämningsansökan 2

gällande åtalet för grovt barnpornografibrott och stämningsansökan 3 gällande åtalet

för kränkande fotografering och grovt förtal. Därför väljer tingsrätten att redogöra för

den i målet presenterade utredningen under en och samma rubrik och även redogöra

för bakgrund och relevant händelseförlopp nedan i sådan angiven rubrik. Den utav

åklagaren åberopade bevisning framgår i sin helhet i de bifogade bilagorna 1, 2 och 3.

Åklagaren har som muntlig bevisning åberopat förhör med tilltalade Andreas Melin

och målsägande NN5 i bilaga 3. Vad gäller målsägandena i bilaga 1 är NN1, NN2

och NN3 avlidna och målsäganden NN4 har bedömts inte vara kapabel att år 2022

höras i en rättegång.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Åklagaren har som vittnesbevisning åberopat personer som i huvudsak kan indelas i

tre olika kategorier. Till den första kategorin är barn till målsägandena i bilaga 1 (NN6,

NN7, NN8, NN9, NN11, NN12 och NN20). Till den andra kategorin av vittnen är

personer som genom sitt yrke/profession har haft eller alltjämt har anställning på

Riddarstensgården (Mervi Karppinen, Alexandra Wikner Andersson, Ingrid Persson

Unell, Anna Boström, Annika Gustavsson, Charlotte Eriksson, Felicia Boström, Elin

Tolinsson, Ella Omidi, Irene Menzel, Jeanette Jigsten, Malin Närman, Malin Stålstad,

Mandana Sajadi, Petra Nilsson Höglund och Siv Andersson. Till den tredje kategorin

av vittnen är personer som känner Andreas Melin eller på något annat sätt kommit i

kontakt med Andreas Melin (Daniel Hansson, Sofia Bertlin och Maxim Kuprin).

Åklagaren har således återkallat vissa vittnen (och skriftlig bevisning) vid förhandling

jämfört med det som angetts i bevisuppgifterna i bilaga 1-3.

Åklagaren har som skriftlig bevisning åberopat stor mängd handlingar och dokument.

Det är fråga om sedvanlig skriftlig bevisning direkt hänförlig till Andreas Melin (såsom

beslagsprotokoll, PM om utförda husrannsakningar, utförd analys av mobiltelefoner

och dator samt hårddiskar, sakkunnigutlåtande från NFC, bildjämförelseanalys,

Andreas Melins arbetsschema och uppgifter om inpasseringsloggar och diverse PM,

anställningsavtal, bemanning på Riddarstensgården, redogörelse för ”taggar” för

inpassering på boendet). Det är även fråga om sådan skriftlig bevisning som varit

hänförliga till målsägandena NN1, NN2, NN3 och NN4 gällande deras personliga

förhållanden (såsom journalanteckningar från vårdinrättningar, beslut om anordnande

av godmanskap jämte läkarintyg, ansökan om jämte yttrande avseende särskilt boende,

uppgifter om boendet på Riddarstensgården, genomförandeplaner för respektive

målsägande på boendet, diverse fotografier/bilder, läkarbedömning, brukarkort,

bostadskontrakt, myndighetsjournal med SOL-utredning).

Av central betydelse är även den skriftliga bevisning som avser bilder/fotografier och

rörligt filmmaterial som utvisar både Andreas Melin och de fyra målsägandena NN1,

NN2, NN3 och NN4 i situationer av sexuell karaktär (bilder/fotografier och filmer,

redogörelse för mappstruktur gällande fotografier/filmer, tekniska uppgifter om och

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

sammanfattning av de aktuella fotografierna/filmerna samt mastuppkopplingar och

uppspelning under huvudförhandling av filmerna och förevisning av fotografierna

från den av Andreas Melin skapade mappen ”XXX Privat” samt material som Andreas

Melin har lagt upp på forumet Qruiser).

Vad särskilt gäller den skriftliga bevisningen i bilaga 2 har åklagaren därvid åberopat

förutredning jämte IP-spårning, PM om bankkonto med utdrag, dokumentation från

GPL-Store, fotografier tagna vid husrannsakan av Andras Melin förvarad egendom,

fotografier tagna utav Andreas Melins mobiltelefon, beslagsprotokoll jämte PM,

protokoll över datamediaundersökning, analys av innehåll i beslagtagen hårddisk,

PM och analyser utav surfplatta och mobiltelefon och PM om fynd i datorn) samt

granskningsprotokoll.

Vad särskilt gäller den skriftliga bevisningen i bilaga 3 har åklagaren därvid åberopat

översikt av mappstruktur, uppgifter om aktuell film upplagd på Qruiser, tidsstämplar,

fotografier annat material från Qruiser, beskrivning av uppladdad film jämte bilder,

PM om IP-spårning och uppgifter om Andreas Melins swishkonto.

Målsägande NN4 och NN5 har, genom målsägandebiträdet, biträtt åtalen och åberopat

samma bevisning som åklagaren gjort till styrkande av deras rätt till skadestånd.

Andreas Melin har, genom den offentlige försvararen, åberopat skriftlig bevisning i

form av en artikel om demens och en skrift från Svenskt Demenscentrum gällande

Sexualitet och demenssjukdom. Efter att materialet getts in till tingsrätten har även

åklagaren åberopat båda skrifterna.

Tingsrätten har den 18 maj 2022 haft syn på Riddarstensgården i Lerum. I målet finns

ett av polismyndigheten upprättat PM om vad synen omfattade och hur den gick till.

Tingsrätten kommer inte i domen kommentera all den bevisning som har åberopats.

Vad gäller den muntliga bevisningen redovisas sammanfattningsvis vad Andreas Melin

uppgett liksom målsägande NN5 och läkaren Ingrid Persson Unells vittnesuppgifter.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

DOMSKÄL

FRÅGA OM ANSVAR, ENSKILT ANSPRÅK M.M. OCH SÄRSKILT YRKANDE

Bakgrund gällande Andreas Melin och relevant händelseförlopp för åtalen

Andreas Melin är född i december 1988. Han blev som treåring adopterad från Indien

och är uppvuxen i Lerum med föräldrar och syster. Andreas Melin var mantalsskriven

på Lundbacken 14 i Lerum fram till april 2017 och han var mantalsskriven från april

2017 till mars 2021 på Andersvägen 88 i Lerum. Sedan den 15 mars 2021 har han sin

mantalsskrivning på Mellangatan i Skanör. Efter att Andreas Melin lämnat sin bostad

på Andersvägen 88 placerade han i februari 2019 sina tillhörigheter i låsta förvarings-

boxar hos företaget GPL Store i Göteborg.

Andreas Melin har varit anställd på Riddarstensgården i Lerum från den 1 april 2015 till

den 1 mars 2017. Riddarstensgården drevs vid anställningens påbörjande utav Bräcke

Diakoni och från den 1 november 2015 av Humana Omsorg. Riddarstensgården är

ett boende för demenssjuka, som ligger på Riddarstensgården 11 i Lerums kommun.

Riddarstensgården har tre våningsplan och ett källarplan, där varje våningsplan har

avdelningar för de boende. Det finns totalt fem avdelningar på Riddarstensgården och

avdelningarna heter Riddaren, Stenen, Jätten, Oxen och Svanen.

Från hösten 2017 till sommaren 2020 var Andreas Melin arbetslös. Andreas Melin

dömdes i januari 2020 av Hovrätten för Västra Sverige till fängelse ett år sex månader

och han verkställde fängelsestraffet från den 11 juli 2020 till den 8 juli 2021, då han

blev villkorligt frigiven.

Det kom till svensk polis kännedom att det skett olaglig fildelning under hösten 2019

av dokumenterade sexuella övergrepp mot barn där svensk IP-adresser hade använts.

Filerna innehåller barnpornografiskt material i strid mot gällande svensk lagstiftning.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Uppgifterna ledde emellertid inte till omedelbar utredning hos polisen utan lades i

balans för avvaktan på vidare utredning vid senare tillfälle. Enligt fortsatt undersökning

våren 2021 blev det fastställt att fildelningsprogrammet hade använts sig av en viss

specifik IP-adress. Denna IP-adress har spårats till ett abonnemang som var registrerat

på Andreas Anup Melin. Fakturaadressen på abonnemanget som är kopplat till denna

IP-adress, var Andersvägen 88 i Lerum. Utredningen fortsatte genom inre spaning.

Därvid framkom att Andreas Melin var misstänkt för barnpornografibrott och vidare

utredning kunde inriktas mot honom. Därför gjordes ett antal husrannsakningar på

adresser som kunde knytas till Andreas Melin. Ett av ställena där husrannsakan gjordes

var hos GPL Store i Göteborg, där Andreas Melin hade magasinerat delar av sitt gods.

Vid husrannsakan i Andreas Melins tillhörigheter på GPL Store påträffades bland

annat en dator, flera hårddiskar, mobiltelefoner, USB-minnen. När den beslagtagna

egendomen gicks igenom påträffades – förutom det barnpornografiska materialet

(åtalet i bilaga 2) – även sexrelaterade filmer och fotografier på betydligt äldre kvinnor

(vilket ledde fram till de brottsmisstankar som omfattas av åtalet i bilaga 1) och annat

sexrelaterat material i form av bilder och filmer (vilket ledde fram till brottsmisstanke

som omfattas av åtalet i bilaga 3).

Vad gäller materialet utvisande samlag och andra sexuella handlingar avseende de äldre

kvinnorna framkom genom GPS-koordinater i fotografier i beslagtagna mobiltelefoner

att bilderna var tagna på Riddarstensgårdens äldreboende i Lerums kommun. Till följd

av de nu befintliga förundersökningsuppgifterna hämtade polisen in Andreas Melin till

förhör och han har varit berövad friheten sedan den 5 oktober 2021 misstänkt för nu

åtalade brott.

Alingsås tingsrätt beslutade den 14 januari 2022 om kvarstad om 850 000 kronor på

Andreas Melins egendom, som hade tagits i förvar av polismyndighet (aktbilaga 84).

Den 11 maj 2022 väcktes åtal mot Andreas Melin enligt de tre stämningsansökningarna

i bilaga 1-3.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Stämningsansökan 2022-05-11 – Grov våldtäkt m.m. (Bilaga 1)

TINGSRÄTTENS UTGÅNGSPUNKTER

Andreas Melin har förnekat brott, såväl grov våldtäkt som grovt sexuellt tvång.

Andras Melin har vidgått att han haft det av åklagaren, vid varje åtalspunkt, beskrivna

sexuella umgänget med de fyra målsägandena och att detta har skett under den tid som

han har varit anställd på Riddarstensgården. Detta gäller åtalspunkterna 1.1, 1.2, 1.3

(målsägande NN1), åtalspunkt 2 (målsägande NN2), åtalspunkt 3.2 (målsägande NN3)

och åtalspunkterna 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.9, 4.10, 4.11, 4.12, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17

(målsägande NN4). När det emellertid gäller åtalspunkterna 1.4 (målsägande NN1),

3.1 (målsägande NN3) och 4.1, 4.8 och 4.13 (målsägande NN4) finns beskrivning av

det sexuella umgänget under åklagarens alternativyrkanden och det är, under dessa

som Andreas Melin vidgår, men den invändningen att han inte har förmått någon av

målsägandena att ta i hans penis.

Det som Andreas Melin har vidgått ska ha ägt rum – i sexuellt hänseende – mellan

honom och de fyra målsägandena vinner även påtagligt stöd utav den av åklagaren

omfattande och åberopade samt förebringade bevisningen. Genom den muntliga

bevisningen framgår att Andreas Melin varit anställd på Riddarstensgården och under

den tid åtalen omfattar samt att han som anställd kom i kontakt med de aktuella fyra

målsägandena. Genom den skriftliga bevisningen, främst de fotografier och filmer som

Andreas Melin själv har tagit och lagrat på hårddisk och andra tekniska hjälpmedel, är

det klarlagt vad som hänt vid dessa 24 tillfällen. Det är klarlagt vad slags boende som

erbjuds på Riddarstensgården och att det i huvudsak är personer med svår demens som

bor på äldreboendet.

Sammanfattningsvis finner därför tingsrätten det bevisat, utifrån Andreas Melin egna

lämnade uppgifter och åklagarens åberopade bevisning, att det mellan Andreas Melin å

ena sidan och de fyra aktuella målsägandena å andra sidan på Riddarstensgården i

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Lerum har förekommit sexuellt umgänge vid samtliga 24 tillfällen och under den tid

som angetts i åtalet. Därtill är det klarlagt att det sexuella umgänget skett under den

tid som Andreas Melin varit anställd på Riddarstensgården och att Andreas Melin vid

förhandlingen synes ha varit införstådd med arbetsuppgifter som ålåg honom såsom

anställd och att de boende på äldreboendet var äldre och hade en demenssjukdom.

Det är därtill utrett att Andreas Melin filmat och/eller filmat de sexuella umgängena

och att han lagt ut och spridit bild- och filmklipp på webbsidan Qruiser.

Andreas Melin bestrider dock att han ”otillbörligen” ska ha utnyttjat någons utsatta

situation. Andreas Melin har därvid gjort gällande att det sexuella umgänget under

samtliga 24 tillfällen skedde med ömsesidigt samtycke. Samtliga fyra målsägande har

varit kapabla att lämna samtycke och vid samtliga tillfällen.

Den huvudsakliga frågan för tingsrätten att i skuldfrågan ta ställning till är – inte om

eller när det sexuella umgänget skett, vilka som har deltagit eller om det dokumenterats

– utan

det sexuella umgänget i sig konstituerar våldtäkt/sexuellt tvång eller inte

och om så är fallet

hur

brottet/brotten ska rubriceras.

SKULD och RUBRICERING

De sexuella umgängena, tillvägagångssätt och frågan om samtycke lämnats

Andreas Melin har således vidgått och berättat att han utfört de handlingar som anges

i gärningsbeskrivningen (åtalspunkterna avseende våldtäkt respektive sexuellt tvång

på sätt som tingsrätten redogjorts för) och som åklagaren preciserat i sin utveckling

av talan. Vad så gäller bedömningen av de sexuella umgängenas tillvägagångssätt och

antal sker det utifrån Andreas Melins berättelse jämfört med det förekommande bild-

och filmmaterialet. Tre av målsägandena är idag avlidna och den fjärde målsäganden

är i sådant tillstånd att det inte varit möjligt att hålla förhör med henne.

Andreas Melin har berättat om händelserna i respektive åtalspunkt i överensstämmelse

med hans redovisade inställning enligt ovan.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Tingsrätten har utifrån den prövning i skuldfrågan som följer av redovisat bevisläge

och tilltalades inställning att fokusera på om de fyra målsägandena har lämnat eller

haft förmåga att lämna samtycke till de sexuella handlingar som de facto framkommer

av bild- och filmmaterialet i målet. Av central betydelse blir således att pröva de rekvisit

och omständigheter åklagaren angett i första stycket respektive gärningsbeskrivning,

framför allt avseende om målsägandena befunnit sig i en särskilt utsatt situation jämte om

det uppsåtligen förekommit ett otillbörligt utnyttjande.

Vid denna bedömning anser tingsrätten att de uppgifter som tilltalad Andreas Melin

och vittnet, dåvarande behandlande läkaren Ingrid Persson Unell har uppgett är så

centrala att berättelserna redovisas i princip i sin helhet. Det har i målet framkommit

att Ingrid Persson Unell haft kännedom om samtliga målsägande och att hon vid

förhören under förundersökningen haft tillgång till journalanteckningar och liknande

handlingar till stöd för minne och att rätt uppgifter lämnats. Det bör poängteras att

det är fråga om sammanfattande och i viss mån strukturellt bearbetade redogörelser

avseende Andreas Melins och Ingrid Perssons Unells vid domstolen lämnade uppgifter

och inte exakt återspeglar hur de hörda lagt fram sina uppgifter i huvudförhandlingen.

Det har hörts ett stort antal vittnen under förhandlingsdagarna och tingsrätten väljer

att inte återge dessa i sin helhet utan bara i korthet i den utsträckning uppgifterna har

omedelbar betydelse för prövningen. Tingsrätten har därvid också beaktat att inte röja

målsägandenas identiteter utifrån redovisade vittnes- och sakuppgifter.

Andreas Melins lämnade uppgifter

Det stämmer att han varit anställd på Riddarstensgården i Lerum angiven tidsperiod

gällande förekommande omvårdnadsuppgifter. När han arbetade på Riddarstensgården

fanns tid för de boende och det var inte ovanligt att man pratade och diskuterade olika

saker. Han pratade om samlevnad och intima frågor med vissa av de boende.

Gällande målsägande NN1 pratade de med varandra och ibland kom samtalet in på sex

och samlevnad. NN1 var den som förde ämnet på tal. Det gick någon vecka innan

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

samtalsämnet kom upp igen, om hennes erfarenheter och vad hon tyckte och tänkte

om hans erfarenheter. Vid något tillfälle frågade hon om han var ”sugen”. Han blev

ställd men intresserad och frågade vad hon menade. Hon signalerade till honom att

hon var intresserad och om han ville och om han hade lust att göra ”sådana saker”.

Sedan tog NN1 på honom och därefter ”gick det av sig själv”.

Vad gäller NN2 var det liknande omständigheter. De pratade mycket med varandra.

Hon pratade svenska och hade en bra konversation med honom. Hon sa att hon tyckte

att han såg bra ut och var snygg. Andreas Melin ”hoppade på det tåget”. Hon tog på

hans byxor och skämtade och hon var inte feg med att säga att hon ville fortsätta med

det intima. Det slutade med att de också hade sex vid tillfället. NN2 var kommunikativ.

De pratade som normala människor med varandra och hade bra samtal.

Målsäganden NN3 pratade glatt och var positiv. NN3 tyckte att Andreas Melin var en

stilig kille. Hon pratade med honom om sin bakgrund. De hade sex på hennes rum och

på det sätt som framgår av bildmaterialet.

Angående NN4 var hon den av målsägandena som var mest ”på” och hon sade vid

flera tillfällen att han såg bra ut. Därför blev han intresserad och ”snabb på bollen”.

Det var inte så svårt att hänga på när tröskeln redan var passerad och det gick snabbt

med henne. NN3 var en väldigt social person och det tog inte särskild lång tid innan de

två började med intima saker.

Det stämmer att Andreas Melin arbetade på Riddarstensgården från april 2015 fram till

mars 2017. Han var anställd som vårdbiträde, vilket innebar att hans arbetsuppgifter

inkluderade att laga mat, städa, ta hand om och vårda de personer som bodde på

Riddarstensgården Han hjälpte all de boende med det som de önskade ha hjälp med.

Det ingick även att hjälpa de boende med den personliga hygienen och ta mediciner.

Andreas Melin kände till att Riddarstensgården i Lerum är ett demensboende och att

de boende där har en demensdiagnos, men vad det innebär i faktiska termer känner

han inte till. Han hade bra relation till de boende på så sätt att han hade kul och trevligt

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

ihop. Han har inte haft någon annan relation med någon utöver de fyra kvinnorna som

är förekommande i åtalet.

Den stationära datorn och de hårddiskar som har tagits i beslag tillhör Andreas Melin.

Det är Andreas Melin som gjort dokumentationen i form av bildfilerna och filmfilerna

som finns på datorn. Dokumentationen är gjord med en mobiltelefon. Han minns inte

om det var olika telefoner eller vilken telefon han använde mer än att det var en

mobiltelefon. Det är Andreas Melin som sparat filmerna och bilderna med sexuella

handlingar på datorn. Andreas Melin har också skapat den mappstrukturen med över-

och undermappar som finns där. Han förutsätter och utgår att de datum som anges

på mapparna stämmer. Han minns inte exakt hur han skapade mappstrukturen, men

ifrågasätter inte att den är riktig.

Han har sparat aktuella filer i samband med att han förde över materialet till datorn

och det är han som skapat mappen XXX Privat. Han hade inte med sig en dator till

Riddarstensgården utan förutsätter att han förde över materialet hemma i bostaden.

Det hade inte varit naturligt att ta med en dator till jobbet. Han har ingen laptop, men

väl en surfplatta. Han har sparat bilderna och filmerna, eftersom han ”tänder på” att

dokumentera och spara sådant sexuellt material. Han tycker om att titta på materialet

i efterhand.

Angående de enskilda gärningarna har Andreas Melin uppgett i huvudsak följande.

Åtalspunkten 1

Andreas Melin kände inte NN1 innan han började att arbeta på Riddarstensgården.

Vad han minns så var det NN1 som förde det sexuella på tal, men det var efter ett

övergripande samtal då denna diskussion uppstod. Det var inte något som Andreas

Melin tänkte så mycket på. Det var vid flera tillfällen som denna diskussion/ämne

kom upp genom att NN1 pratade om minnen, sitt liv och samliv. Detta hände under

några veckor, det var en ”stegrande process”. Han kommer inte ihåg vilken avdelning

som NN1 bodde på. Han kommer inte ihåg exakt datum, men minns att det intima

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

började med någon diskussion. NN1 var kommunikativ. De pratade om andra saker

och sedan även om kärlek och relationer. Över tiden stegrades diskussion till att

behandla alltmer intima frågor. De hade ingen relation innan och ingen relation efter

den sexuella relationen. NN1 kunde komma ihåg samtalen de förde mellan varje gång

och hon kunde följa en röd tråd i deras samtal.

Det första tillfället (åtalspunkt 1.1 den 16 maj 2015) kommer Andreas Melin inte ihåg

exakt vad som hände. Det har gått många år. Det som hände framgår av bild och film.

NN1 visade intresse för Andreas Melin. Han drog ner byxorna, vilket ledde till att de

två sedan hade sex med varandra. Det var NN1 som initierade händelsen. Dörren till

rummet var stängd, men Andreas Melin kommer inte ihåg om dörren var låst. Andreas

Melin kommer inte ihåg hur många gånger han vårdat NN1 innan denna händelse.

Han var medveten om att NN1 hade en demenssjukdom.

Vad gäller fotograferandet och filmandet tog Andreas Melin fram sin mobiltelefon och

frågade om det var okej. NN1 såg mobiltelefonen. Han frågade NN1 i samband med

den sexuella akten och det ifrågasattes inte av henne. Han kan inte svara på varför det

inte är antecknat att han arbetade den dagen, han kommer inte ihåg schemat. Det var

inte han som fyllde i schemat och den handlingen som åklagaren visat har inte Andreas

Melin fyllt i. Det som har dokumenterats genom bild och film är de händelser som har

inträffat i verkligheten, eftersom han alltid dokumenterade det sex som förekom.

Det andra tillfället med NN1 (åtalspunkt 1.2 den 24 december 2015) kommer inte

Andreas Melin ihåg eller vem av dem som initierade händelsen. Det var åtta år sedan.

Tröskeln var redan passerad, men oftast var det NN1 som sade ungefär något i stil

med ”kul att se dig” och ”vill du” eller ”är du sugen”. Han svarade jakande på frågan.

Det var lättare att prata om samtal med sexuell karaktär det när det hade förts på tal

tidigare. Ibland var det NN1 som inledde dessa samtal, ibland var det Andreas Melin.

Det har inte skett någon ytterligare sexuell aktivitet i tiden mellan åtalspunkt 1.1 och

åtalspunkt 1.2 mellan Andreas Melin och NN1. Inte heller mellan Andreas Melin eller

någon annan, eftersom Andreas Melin brukade dokumentera och filma. Det som finns

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

dokumenterat är det som har hänt. Han vet inte varför det är en sådan lång lucka

mellan det första och andra tillfället.

Det tredje tillfället med NN1 (åtalspunkt 1.3 den 9 januari 2016) och var ett vaginalt

samlag mellan NN1 och Andreas Melin. Han minns inte det specifika tillfället eller vem

som förde det på tal att de skulle ha sex. Det var en ömsesidig handling. Den sexuella

akten var inte plågsam för NN1, han tvingande sig inte på eller använde något våld.

Han slutade strax efter hon sade ”Aj”.

Det fjärde tillfället med NN1 (åtalspunkt 1.4 den 24 januari 2016) avser en händelse

när han har sin erigerade penis ovanför NN1 ansikte. Det var enbart detta som

inträffade även om han inte kommer ihåg händelsen idag. Andreas Melin minns inte

bilden och kan inte redogöra för händelsen i detalj. De hade troligtvis pratat om sex

innan så denna bild utvisar en naturlig del. NN1 var närvarande och delaktig.

Han minns inte när NN1 gick bort, även om personalen brukade få information, men

minns inte eftersom det var många år sedan. Han har inte tänkt på varför han skulle

radera mappen efter NN1 död, det har inte funnits några skäl till det.

Åtalspunkten 2

Andreas Melin kommer ihåg NN2, men inte så detaljerat som till exempel vilken

avdelning som NN2 bodde på. Han visste inte vem NN2 var innan NN2 flyttade

till Riddarstensgården.

Den relation som fanns mellan dem är den intima situationen som inträffade den

5 februari 2016 och som han redogjort för. Det var NN2 som initierade händelsen.

NN2 kommenterade att Andreas Melin såg bra ut och gav honom komplimanger.

De började prata om samlevnad, men han minns inte hur de kom in på ämnet i sig.

NN2 kunde föra en dialog på bra sätt i det svenska språket. NN2 bröt lite när hon

talade svenska, men förstod svenska språket. Det som gjorde att det gick över från

samtal till sex var att NN2 visade intresse, såsom att NN2 tog honom på låret och

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

då frågade Andreas Melin om NN2 ville mer.

Det hände ofta att boenden visade att de inte tyckte om någon, det var inget konstigt

och Andreas Melin kommer inte ihåg någon specifik situation då NN2 skulle ha visat

att NN2 inte gillade Andreas Melin. Han valde att förhålla sig på ett visst sätt under

förundersökningen och är inte skyldig att medverka i en polisutredning. Han vet inte

om NN2 var medveten om att Andreas Melin fotograferade, men NN2 var med på allt

annat som skedde. Andreas Melin kan inte komma ihåg att NN2 lämnade sitt samtycke

att fotografera när de hade sex.

Åtalspunkten 3

Åtalspunkten 3, gällande målsäganden NN3, avser två tillfällen den 28 mars 2016.

Andreas Melin minns bara att NN3 var intresserad av honom och att det började med

att NN3 tittade på hans byxor när de stod vid sängen. Då frågade Andreas Melin om

NN3 var intresserad och sugen. NN3 besvarade hans frågan jakande. Han hade varit

hos NN3 flera gånger innan händelserna den 28 mars 2016. Vid de tidigare tillfällena

hade han jobbat och skött sysslorna som vårdare. Det hade inte varit något sexuellt

dem emellan innan.

Andreas Melin kommer inte ihåg vad som hände vid det första tillfället (åtalspunkt 3.1)

mer än att han frågade NN3 om hon var sugen och att hon svarade ”Ja”. Därför tog

han fram snoppen. NN3 tog på honom och på utsidan av hans byxor, men sedan

kommer han inte ihåg att mer än det han ser på bilderna. Det var bara de två som var

i NN3:s rum. Det var inte så konstigt att han var på NN3:s rum.

Att Andreas Melin har varit schemalagd på vak, vilket innebar att man som personal är

med i någons slutskede i livet. Han har dock inget minne av att suttit vak aktuell dag.

Vad gäller åtalspunkt 3.2 så kommer Andreas Melin inte ihåg hur många gånger han

var inne i NN3:s bostadsrum, men han antar att det framgår utav dokumentationen.

Av dokumentationen framgår att det var två tillfällen den aktuella dagen. Ett kl. 21:27

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

då NN3 höll Andreas Melins erigerade penis i hennes hand samt en händelse en timme

efteråt kl. 22.28 då de hade ett vaginalt samlag. Andreas Melin minns inte händelserna

och kommer inte ihåg om han låste dörren. När han säger att han inte minns menar

han det enskilda tillfället. Han antar att NN3 mådde bra vid detta tillfälle, han fick

ingen indikation som tydde på något annat. Att det den 29 mars skulle framgå att NN3

inte kunde stå på benen är inget Andreas Melin känner till. Det var inget konstigt med

NN3 på kvällen. Att NN3 var 92 år vid händelserna var inget Andreas Melin reagerade

på eller tänkte på.

Åtalspunkten 4

Angående målsägande NN4 så minns Andreas Melin inte så mycket mer än att NN4

var en pratsam och glad människa. De har inte haft någon mer relation än att Andreas

Melin har vårdat NN4 och att de har haft en sexuell relation.

Det stämmer att det förekom sexuella aktiviteter vid sammanlagt 17 olika tillfällen som

framgår av åtalet och som åklagaren redogjort för under sin sakframställan. De aktuella

sexuella handlingarna framgår av bild och film. Det är NN4 och Andreas Melin som

förekommer på bild- och filmmaterialet. Samtycket till sex från NN4 uttrycktes genom

att NN4 sade att det var okej. NN4 sade aldrig att det inte var okej med sex. Andreas

Melin kommer inte ihåg om han låste dörren och han minns inte de specifika tillfällena.

Det har gått många år sedan händelserna.

Gärningen i åtalspunkt 4.1, den 14 augusti 2016, var det första dokumenterade tillfället

med NN4. Andreas Melin har då tagit bilder när han höll en erigerad penis ovanför

NN4:s ansikte. Det är många år sedan han hade de sexuella umgängena med NN4.

Andreas Melin har för sig att det var han som initierade de sexuella och att han var

drivande. Detta föranleddes av att de hade pratat om sex innan och vid flera tillfällen.

Han kan inte kommentera hur länge NN4 hade bott på Riddarstensgården innan den

första sexuella händelsen inträffade. Att de kom in på detta samtalsämne så snabbt,

cirka en månad efter att NN4 flyttat in på boendet, var att det uppstod en naturlig

inkörsport och NN4 hakade på. Det var en ömsesidig diskussion och intresse. Hon

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

ville ha sex och sade att det var länge sedan hon hade haft sex. Andreas Melin och

NN4 hade diskussionen och den sexuella aktiviteten inne på NN4:s rum, men det var

dock ingenting de pratade öppet om ute på avdelningen inför andra. Han kommer inte

ihåg det så ingående eftersom det var längesedan, men de hade en diskussion om sex

och han frågade om NN4 ville ha sex. Han uppfattade NN4:s hälsotillstånd som gott

och att det inte alls var något konstigt. NN4 mådde bra och kunde svara utförligt på

frågor i allmänhet. När NN4 svarade jakande till sex fanns det innehåll i hennes svar.

Det som finns dokumenterat/bevarat på bild är det som hände dem emellan. Andreas

Melin har inte fört in sitt/sina finger/fingrar i NN4:s underliv.

Åtalspunkten 4.2 var två dagar senare, den 16 augusti 2016. Andreas Melin minns inte

denna händelse specifikt men NN4 har samtyckt till det som framgår på bildmaterialet.

Det kan vara så att de frågade varandra om de ville ha sex eller att Andreas Melin

frågade NN4 och NN4 svarade ”Ja”. Andreas Melin kommer ihåg att NN4 frågade

honom ”Är du här igen?” och ”Vill du ha sex?”.

Åtalspunkten 4.3 avser en händelse den 24 augusti 2016 då Andreas Melin förde in

fingrarna i NN4:s underliv och det finns filmavsnitt där NN4 hörs säga/uttrycka ”Aj”

och att det gjorde ont. Andreas Melin uppger att det inte var något mer än att det var

lite obekvämt, vilket gjorde att han slutade med det sexuella. Han vidhåller att det som

hände parterna emellan var efter samtycke från NN4.

Åtalspunkterna 4.4 och 4.5 inträffade den 26 augusti 2016. Det var först en händelse på

förmiddagen då Andreas Melin förde in fingrar i NN4:s underliv och på eftermiddagen

skedde ett vaginalt samlag med NN4. Han filmade och fotograferade händelserna och

den senare lade han i efterhand ut på Qruiser. Andreas Melin uppger att anledningen

att det har skett under två olika tillfällen den aktuella dagen antagligen var att han hade

annat att göra emellan. Händelserna utspelade sig på NN4:s rum.

Åtalspunkten 4.6, händelsen den 7 september 2016, bestod sexuellt utav ett vaginalt

samlag och att Andreas Melin förde in sina fingrar i NN4:s underliv. Andreas Melin

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

kommer inte ihåg den specifika händelsen. Om målsägande uttryckte att det gjorde ont

så var det väl obekvämt och då slutade han, det var inget konstigt.

Den 21 september 2016, åtalspunkten 4.7 var det ett vaginalt samlag med NN4 som

fotograferades, men där Andreas Melin inte minns den enskilda händelsen särskilt väl.

Händelsen den 23 september 2016, åtalspunkten 4.8, utgjorde en händelse då Andreas

Melin filmade när NN4 drog hans penis upp och ner. Det är det som syns på filmen är

det som skett. Det har inte skett något annat än det som finns dokumenterat. Han har

inte fört in sitt/sina finger/fingrar i NN4:s underliv.

Den 25 september 2016, åtalspunkten 4.9, var också ett vaginalt samlag med NN4.

Andreas Melin minns inte det enskilda tillfället. Om det var obekvämt för NN4 så

slutade han direkt. Han kommer inte ihåg vad som hände exakt. När NN4 sade ”Aj”

så bytte de ställning. Det fanns samtycke från NN4.

Händelserna den 6 oktober 2016, åtalspunkterna 4.10 och 4.11, var två olika tillfällen.

Det finns dokumentation av sexuella händelser strax före kl. 16.00 bestående i ett

vaginalt samlag och även efter kl. 19.00 så skedde ett vaginalt samlag som också är

dokumenterat med bilder och filmer. Andreas Melin ifrågasätter inte tids- och

datumangivelser. Han kommer dock inte ihåg de enskilda händelserna särskilt väl.

Händelserna hade föranletts av de pratat om att initiera sex och det var inget konstigt.

Åtalspunkten 4.12, det sexuella umgänget den 8 oktober 2016, var också ett vaginalt

samlag med NN4, som dokumenterats på film och på bild, men det är inget Andreas

Melin minns specifikt från denna händelse.

Händelsen i åtalspunkten 4.13 ägde rum den 11 oktober 2016 och det var en händelse

där det syns på bild att NN4 håller Andreas Melins penis. Andreas Melin bekräftar att

det är NN4 och Andreas Melin som syns på bilden. Han kommer inte ihåg just det

specifika tillfället Han kan inte kommentera om NN4 har bar underkropp på bilden,

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

det är det som syns på bilden som har hänt. Andreas Melin har inte fört in sitt/sina

finger/fingrar i NN4:s underliv.

De sexuella händelserna i åtalspunkt 4.14 och åtalspunkt 4.15 var den 14 oktober 2016

då det någon gång efter kl. 16.00 förekom penetration med penis och fingrar och

därefter oralt- och vaginalt samlag samt att han fotograferade och filmade. Andreas

Melin kommer inte ihåg de specifika tillfällena. Han minns inte vad som hänt innan.

Han slutade med de sexuella aktiviteterna när NN4 sade att det räcker och/eller då hon

inte ville mer.

Händelsen i åtalspunkt 4.15 ägde rum den 16 oktober 2016 och då det skedde ett

vaginalt- och oralt samlag. Andreas Melin minns inte det specifika tillfället utan

hänvisar till film och fotografi med datumangivelse.

Åtalspunkten 4.16 inträffade den 14 januari 2017 och denna gång förde Andreas Melin

in fingrar i NN4:s underliv. Andreas Melin minns dock inte mer än så.

Det finns ingen särskild anledning att det är ett uppehåll mellan oktober 2016 och

januari 2017 då det inte förekommer någon dokumentation. Det har inte förekommit

några sexuella handlingar som inte dokumenterats. Andreas Melin kan inte förklara vad

uppehållet beror på mer än att det var en paus i deras sexuella samvaro.

Det sista tillfället där sexuella aktiviteter förekom mellan Andreas Melin och NN4 var

den 21 januari 2017, åtalspunkten 4.17. Det bestod av ett oralt samlag jämte att han

fotograferade och filmade. Andreas Melin kommer inte ihåg det specifika tillfället och

det säger inte Andreas Melin någonting.

Det har inte varit fler tillfällen av sexuell karaktär eller sexuella händelser i tiden efter

den 21 januari 2017. Det var ingen särskild anledning till att det inte blev något mer

tillfälle utan det blev så bara. Andreas Melin slutade sitt arbete på Riddarstensgården i

mars 2017. Det skedde således ingen mer händelse mellan den 21 januari 2017 och

mars 2017.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Det var ingen som kände till de här händelserna där det förekom sex mellan Andreas

Melin och de fyra målsägandena. Han brukar inte prata om sitt sexliv - varken i

lunchrummet eller i övrigt anförtro sig till någon privat. Han minns inte vad han har

sagt under förundersökningen angående bilder och filmer som han tagit. Han vill inte

kommentera det han sagt eller uppgett under förundersökningen. Han var pressad

under förundersökningen och kände sig därför inte till mods att prata med polisen.

Han mådde dåligt och hade en prekär situation då han var häktad och satt isolerad.

Hans offentliga försvarare har varit personligen närvarande vid alla förhör utom ett,

då försvararen närvarade via telefon.

Det saknar betydelse att han inte berättat något av de sexuella händelserna tidigare.

Han är inte tvingad till att medverka i en polisutredning. Utredningstiden hade inte

heller väsentligen förkortats om han medverkat tidigare, eftersom saker skickats på

analys vilket tagit flera månader. Händelserna som inträffat är inte något han är stolt

över, eftersom han var anställd som vårdare på Riddarstensgården. Situationen talar

sitt eget språk. Andreas Melin har inte haft sexuellt umgänge med andra boende på

Riddarstensgården än de här aktuella fyra målsägandena NN1, NN2, NN3 och NN4.

Angående Qruiser har Andreas Melin uppgett i huvudsak följande. Det stämmer att det

är han som lagt ut de aktuella bilderna och filerna som redovisats i förundersökningen.

På Qruiser har han haft användarnamnet ”Glammis 100”. Han har lagt ut det sexuella

materialet, eftersom det är som all möjlig pornografi, han tänder på det materialet och

även på att dela med andra. Han vill poängtera att det inte går att identifiera eller känna

igen någon person eller individ på bilderna och filmerna. Han minns inte de specifika

chattkonversationerna som han har haft. Han är noga med att inte nämna några namn

och minns inte vad hans sagt om ålder på personer eller antal personer han har haft

sexuellt umgänge med. Han syftar inte på några särskilda när han skriver utan Qruiser

är en fiktiv värld. Han har inte reflekterat över vilken ålder han skrivit att personen på

bild/film har. Gällande de chattkonversationer som finns på hans konto speglar och

utvisar att Qruiser är fiktiv värld. På Qruiser talas det mycket och allt behöver inte

heller vara sant. Det har ingen betydelse eller bäring det som skrivs där. Filmen som

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

han lagt ut är konverterad och det finns ingen särskild anledning till att det inte finns

något ljud på filmen han har lagt ut. Han frågade inte NN2 om han fick lägga ut filmen

på Qruiser, eftersom det inte går att identifiera någon person på filmen. Han har inte

reflekterat över att den lagts ut efter att NN2 avlidit.

Andreas Melin har varit nämndeman i fyra år och har även varit nämndeman i mål

gällande sexualbrott. Han är införstådd med vad nämndemannauppdraget innebär och

innebar för honom. Förundersökningen med bildmaterial i ett mål gällande sexbrott,

som påträffades vid husrannsakan, är efter ett mål han suttit i och det är inget konstigt.

Han sparade på vissa förundersökningsprotokoll, men han skulle inte göra något med

detta material. Det är riktigt att han hade kvar en ”tagg” från Riddarstensgården, men

han kommer inte ihåg varför han har kvar. Han har inte varit på Riddarstensgården

sedan han slutade våren 2017.

Det som finns på bilderna och filmerna är det som har hänt i verkligheten. Efter att

den första tröskeln gällande sexuellt umgänge mellan honom och NN1 och NN2 så

gick det fortare med NN3 och NN4. Han vet att det fanns samtycke från samtliga fyra,

även om han inte minns mycket från vissa åtalspunkter som exempelvis åtalspunkterna

4.6 och 4.7. Han kommer inte ihåg hur det sexuella initierades, det gick senare mer av

bara farten. Det stämmer att han tänder sexuellt på äldre kvinnor och att han har en

surfhistorik på nätet på äldre kvinnor. Han pratade om sex med alla målsäganden och

när Andreas Melin kom till NN3 så var tröskeln lägre för Andreas Melin och de kom

in på den typen av samtal fortare.

Ingrid Persson Unells lämnade uppgifter

Hon är undersköterska i grunden och började att studera till läkare när hon var 40 år.

Under sin ST-utbildning började hon arbeta på Riddarstensgården. Hon är specialist i

allmänmedicin och hon började att arbeta på Riddarstensgården år 2014 eller år 2015.

Som ST-läkare i allmän medicin tjänstgör man på flera olika avdelningar, men det ingår

också att ta hand om äldre personer. Ingrid Persson Unell arbetar inte längre kvar på

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Riddarstensgården utan slutade där i oktober 2016 för att arbeta i företagsvården och

hon arbetar nu för Västra Götalandsregionen. Hon brukade gå rond där på onsdagar.

Det var cirka 40 boende på fem avdelningar. Oftast samlade sjuksköterskorna ihop de

boende som behövde en läkarbedömning så hon visste i förväg vilka hon skulle gå till.

Sjuksköterskorna kunde också ringa till henne för att exempelvis föreskriva recept på

telefon till de boende. Vid varje läkarrond besökte hon mellan 5-10 stycken boende.

Hon gjorde årliga kontroller den månad som den boende fyllde år. Då tog man prover,

såg över medicinen och allmäntillståndet och utöver det fick man läkarvård vid behov.

De personer som erhåller boendeplats på Riddarstensgården i Lerum är långt gångna i

sin demenssjukdom. De boende har tidigare haft svårt att klara sig i eget hem/boende

och/eller på egen hand. Symptomen skiljer sig åt beroende på vilken sorts demens

vederbörande har, men symptomen går också in i varandra. Den kanske vanligaste

är vaskulär demens, det vill säga kärlsjuka som många äldre har. Gemensamt för de

boende är demensdiagnosen och att det är skälet till att de inte längre klarar sig själva.

De klarar inte till exempel av matlagning, de glömmer att stänga plattan, de glömmer

att äta och dricka samt kan inte sköta sin hygien. De demenssjuka far illa och utgör en

fara för sig själva och, vissa fall, även för andra.

I vårdjournalerna finns angivet olika förkortningar vid individtest där man kontrollerar

och skattar minnesförmåga och olika kognitiva funktioner. Till exempel tillfrågas

individen om dagens datum, vart de befinner sig och vilket land de befinner sig i.

Det kan även vara att det uppvisas tre saker och benämna dem för att sedan lägga dem

åt sidan. Sedan ska den testade upprepa de tre sakerna. Det kan vara räkneexempel,

man ska räkna baklänges, skriva en fullständig mening, rita en figur eller två figurer.

Därigenom testas olika kognitiva delar hos personen. Vid detta test erhålles en summa,

varvid den testade - som misstänkes ha demenspåverkan - skattas i tre numerära nivåer.

20 av 30 på ett sådant testresultat anses utvisa lätt demens, 10-19 utvisar en måttlig

demens och 0-9 utvisar svår demens. Denna tregradiga stadieindelning av demens kan

sägas motsvara att lätt demens innebär att personen ofta klarar de flesta av vardagens

aktiviteter men behöver hjälp i mer komplicerade situationer, måttlig demens innebär

att personen oftast klarar eget boende med stöd men behöver hjälp med vissa dagliga

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

saker och svår demens innebär att personen behöver omfattande hjälp i sitt dagliga liv

och är oftast behov av institutionsboende.

De som har bott på eller bor på Riddarstensgården i Lerum är näst intill undantagslöst

diagnosticerade med svår demens. När en person har flyttat till Riddarstensgården

utförs inga sådana tester eller skattningar eftersom det stadiet anses vara förbi och

utan värde eller syfte. Det finns undantag, att personer med måttlig demens kan bo

på Riddarstensgården, men då är det oftast fråga om en parrelation där den andre i

relationen har svår demens.

Alzheimers sjukdom med sen debut innebär att sjukdomen debuterar senare i livet.

En person som har diagnosticerats med demens blir inte bättre utan den kan stanna av

innan den blir sämre. En med demensdiagnos kan ”svara på” symptomdämpande

medicin men det går för eller senare åt det sämre hållet. Medicinering kan påverka

kärlfunktionen, men äldre är känsliga för läkemedel och det förtunnar blodet. Ofta är

det en blandning av vaskulär demens (som är den vanligaste formen) och annan typ

utav demens. Man förväntas inte bli frisk från sin demens. Den symptomdämpande

medicinen bromsar genom att de ökar mängder vaskulin i hjärnan, men lindrar inte.

Det är individuellt hur fort demensen fortgår. Oftast påverkas minnesfunktionen till

det sämre. Vaskulärdemens varierar, mer men kontentan är att individen glömmer

väldigt mycket. Ofta finns minnet från yngre dagar kvar mycket längre medan det som

hänt nyss faller oftast bort. Men det är inte alltid så heller utan kan vara slumpartat vad

någon kommer ihåg.

Angående den kognitiva förmågan så är det som nämnts oftast att man minns saker

bakåt i tiden. Att laga mat fungerar inte/sämre med demens, och rumsuppfattningen

fungerar inte, till följd att personen ifråga går vilse hemma hos sig själv eller i sin egen

närmiljö. Med flesta på Riddarstensgården kunde man få viss verbal kontakt med, men

man fick ofta automatiska svar. Man får korta svar, ofta ”ja” och/eller ”nej”, men det

kan variera en del mellan personer. En del kan prata någorlunda sammanhängande

men inte så att man kunde hålla ett vanligt samtal och alla kunde inte bilda meningar

och prata. Om man ska generalisera kunde de boende på Riddarstensgården inte föra

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

längre samtal och hålla en röd tråd. När man skulle sitta och prata så var det att prata

om gamla tider längre tillbaka i tiden.

Angående de i målet aktuella fyra målsägandena fick hon ha med sig journalhandlingar

till förhöret hos polismyndigheten för att ha stöd för att därvid komma ihåg personen.

Hon kommer ihåg de fyra målsägandena i varierande grad alternativt svara på vad som

framgick av journalerna.

Målsägande NN2 kunde inte prata svenska eller i vart fall hörde hon inte NN2 prata

svenska språket. Hur väl målsägande NN2 förstod det svenska språket vet dock inte

Ingrid Persson Unell, men blev glad om man sa några ”turistord” på hennes språk.

Målsägande NN2 kunde vara ledsen och visa glädje. Hon träffade målsägande NN2

första gången i september 2014 och hörde aldrig målsägande NN2 prata svenska.

Målsägande NN2 var inte kapabel att föra ett samtal på svenska.

Målsägande NN2 var påtagligt demenssjuk. NN2 hade svår demens enligt den

definition och stadieindelning som angetts tidigare.

Målsägande NN2 kunde inte själv ta på sig kläder eller vara behjälplig på det området.

Det är idag svårt att bedöma och göra en fullständig bedömning av NN2. När det är

fråga om svår demens är närminnet försämrat och personen kan oftast inte ta ställning

till komplexa handlingar eller frågeställningar. Målsägande NN2 kunde inte verbalt

återge sina känslor. Ingrid Persson Unell noterade inte att målsägande NN2 mådde

sämre någon period men kunde både vara ledsen och glad. Ingrid Persson Unell kan

inte säga om hon observerade några fysiska skador på målsägande NN2. De äldre får

lättare blåmärken på exempelvis underarmar och ben. Hon lade inte märke till att NN2

hade blåmärken, men det borde i sådana fall ha uppmärksammats av personal som

hade hand om den dagliga omvårdnaden

Målsägande NN3 kommer Ingrid Persson Unell inte ihåg, trots att hon hade tillgång till

journalen vid det första förhöret. Det finns en incident noterad att målsägande NN3

den 29 mars 2016 inte kunde stödja på benen. Ingrid Persson Unell minns inte denna

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

händelse. Det kunde vara ett uttryck för att något hade hänt, men det kunde också vara

att målsägande NN3 hade fått en infektion. Det kunde vara uttryck för flertalet olika

saker även om det också kunde vara tecken på ett sexuellt övergrepp. Detta var dock

en boende som Ingrid Persson Unell inte kände igen så det var först när hon läste

journalen som hon reagerade på sekvensen ovan. Det är inget hon idag kommer ihåg

utan det är egentligen bara journalanteckningar hon har att gå på och därmed göra

värdering utifrån. Enligt Ingrid Persson Unell hade NN3 svår demens.

Målsägande NN1 minns Ingrid Persson Unell, men inte mer ingående angående

demensen än det hon uppgivit i polisförhör. NN1 kunde definitivt inte följa en röd

tråd men kunde säga enkla saker i stunden som ”ja” eller ”nej”. Målsägande NN1

skulle inte kunna föra samtal om sex och inte heller berätta om det hänt något sådant.

Enligt Ingrid Persson Unell hade NN1 svår demens.

Målsägande NN4 träffade Ingrid Persson Unell endast vid ett tillfälle. Det borde ha

varit när målsägande NN4 var nyinflyttad till Riddarstensgården, men minns inte det

exakta datumet. Hon kan därför inte säga något om målsägande NN4:s kognitiva

förmåga mer än att inte någon boende på Riddarstensgården kunde fungera som en

”frisk” människa under komplexa förhållanden. Det skulle kunna finnas undantag,

men generellt är de boende på Riddarstensgården för lång gångna i sin demens för att

kunna fungera utan adekvat hjälp. Ingrid Persson Unell kan inte svara om målsägande

NN4 avvek från detta, alltså om NN4 på något sätt hade en större kognitiv förmåga än

de andra boende. Enligt Ingrid Persson Unell hade NN4 svår demens.

Ingrid Persson Unell menar att man kan jämföra de målsägande vid nu aktuell tidpunkt

med väldigt unga barn. Det hon syftar på då är beroendeställningen, att målsägandena

inte kunde väga in och göra egna konsekvensbedömningar. Det finns en utsatthet hos

dementa precis som hos barn. Hon menar också att det också kanske finns en större

möjlighet att verbalt på olika sätt få mer ut ur ett barn, beroende på ålder hos barnet

snarare än dementa när det gäller enskilda händelser. Som dement minns man sin

bakgrund och familjebildande. Om det är något obehagligt den demente varit med om,

så kan den känslan finnas kvar en viss stund, även om man inte minns vad eller varför.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Det kan ge oro och ångest. Det kan komma fram stundtals och sen kan det komma

oro och ångest. Känslan kan finna kvar ett tag hos den demente, men kan inte komma

ihåg varför känslan finns där.

Ingrid Persson Unell betonar att hon träffade de boende minst en gång per år och

därefter vid behov. Det var väldigt duktig personal såsom undersköterskor och

sjuksköterskor på Riddarstensgården som var uppmärksamma, vilket gjorde att det

inte krävdes några stora händelser för att hamna på hennes rondlista.

Ingrid Persson Unell kan idag inte med exakthet svara på om målsägandena hade gjort

test beträffande minnesfunktion eller när dessa skett eller om deras demensdiagnoser.

Det finns många olika typer av demensdiagnoser/demenssjukdomar. En mindre vanlig

variant är frontaldemens som kan ge personlighetsförändringar i förhållande till hur

personen var i friskt tillstånd. Det finns Alzheimers sjukdom, Lewy Body-demens och

demens vid Parkinsons sjukdom och vaskulär demens. Det vanligaste är alzheimer och

vaskulärdemens eller en kombination av båda dessa. Dessa båda varianter utgör cirka

70-80 procent av de demenssjuka individerna. Sedan finns alkoholinducerad demens.

Demensen utvecklas över tid. Det börjar med minnesproblematik med olika takt på

försämring.

I början kan en demenssjuk fungera väl, men det är väldigt individuellt. Det kan vara

olika dagar, stunder där man är lite klarare men inte fullt funktionsduglig. Det är en

sjukdom som varierar, dels individuellt, dels mellan individer. Vaskulärdemens skiftar

mer från dag till dag där det kan variera, vilket är Ingrid Person Unells erfarenhet, men

det finns ingen forskning som visar på det. Man kan dock inte bli betrodd eller har i

vart fall svårt att bi betrodd om man har diagnosen demens.

Frontaldemens kan påverka personligheten, eftersom det påverkar personen frontalt i

hjärnan där människan reglerar/styr sina impulser. Den impulskontrollen försvinner

eller försämras om man har frontaldemens. Ingrid Persson Unell är av uppfattning att

demens kan påverka intresset av sex. Speciellt frontaldemens kan göra detta genom att

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

dämpa hämningar och impulser. Frontaldemens utgör numerärt en relativt liten andel

av de demenssjuka.

Ingrid Persson Unell kan inte svara på om man som demenssjuk kan ge samtycke till

sex eller sexuella aktiviteter. Hon tror exempelvis att om den demente har make/maka

sedan lång tid tillbaka och haft detta sexuella förhållande tidigare och känner igen sig i

situationen. Då tror hon att samtycke kan ges av den demente på grundval av att det

är känns tryggt och bekant, men i praktiken är det nästintill omöjligt att säga om en

demenssjuk kan lämna ett samtycke. Om man betonar ”kan” tror hon man kan ha

klarare stunder. Ingen av de här fyra målsägandena hade kunnat klara att vara hemma,

det fanns skäl till att de bodde på Riddarstensgården och grunden till detta var deras

diagnosticerade sjukdom. Det är Ingrid Persson Unells bedömning att samtliga fyra

målsägande - NN1, NN2, NN3 och NN4 – alla hade svår demens vid tiden för deras

boende på Riddarstensgården.

TINGSRÄTTENS BEDÖMNING

Beviskrav och bevisvärdering

För en fällande dom i brottmål krävs att domstolen genom den utredning som har

förebringats i målet finner det ha blivit ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade gjort

sig skyldig till vad som lagts honom till last enligt åtalet. Som Högsta domstolen uttalat

i rättsfallet NJA 2009 s. 447 och senare därpå följande avgöranden, är det emellertid

inte tillräckligt att målsägandens berättelse är mer trovärdig än den tilltalades version.

Vid påstådd av förevarande slag saknas ofta direkta vittnesiakttagelser och ibland

teknisk bevisning till stöd för åtalet. Det hindrar inte att bevisningen ändå kan anses

befinnas tillräcklig för en fällande dom.

Detta mål är relativt annorlunda när det gäller omständigheterna och bevisning för åtal

gällande sexualbrottslighet, även om beviskravet självfallet är detsamma. I målet

föreligger inga berättelser från målsäganden och det saknas direkta vittnesiakttagelser

vad gäller de åtalade gärningarna. Däremot föreligger en synnerligen stark teknisk

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

bevisning i form av åberopat och presenterat fotografi- och filmmaterial, som de facto

är skapat, systematiserat och delvis publicerat av den tilltalade själv! Detta har i målet

inneburit att den tilltalades rättsliga invändning utifrån det egna skapad materialet för

bestridande av straffrättsligt ansvar är att de fyra målsägandena har deltagit frivilligt och

samtyckt till det utifrån det visuellt uppenbara sexuella umgänget.

Därvid har åklagaren under huvudförhandlingen haft att motbevisa den tilltalades

rättsliga invändning att förevarande fyra målsäganden samtyckt till de sexuella

handlingarna. Frågan är således om åklagaren genom den åberopade bevisningen

lyckats visa att samtliga målsäganden befunnit sig i en särskilt utsatt position och inte

kunde värja sin sexuella integritet och, framför allt, att Andreas Melin otillbörligt har

utnyttjat uppkommen situation.

Bedömningen av bevisningen

Inledning

Tingsrätten konstaterar inledningsvis att det genom uppgifterna i målet är klarlagt att

Andreas Melin varit anställd på Riddarstensgården i Lerum under perioden april/maj

2015 till mars 2017. Under samma tidsperiod har målsägandena NN1, NN2, NN3 och

NN4 varit boende på Riddarstensgården. Därmed kan sägas att Andreas Melin därvid

har intaget en faktisk vårdnads- och omhändertagandeposition i sin yrkesroll gentemot

de nämna målsägandena.

Vidare har tingsrätten bedömt att Andreas Melin - utifrån vad han själv uppgett och

vad de i målet hörda vittnena berättat som antingen varit anställda eller haft visst

ledningsansvar för boendet på Riddarstensgården - har förstått innebörden av de

arbetsuppgifter som ålegat honom som vårdanställd.

Tingsrätten bedömer, när det gäller de fem åtalspunkterna 1.4, 3.1, 4.1, 4.8 och 4.13,

att det är bevisat att Andras Melin agerat på sådant sätt som han själv har vidgått och

som åklagaren angett i respektive ansvarsyrkande i andra hand, vilket också framgår av

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

åberopat fotografi- och filmmaterial. Tingsrätten anser emellertid att Andreas Melins

agerande vid dessa fem tillfällen inte är att anse som samlag och/eller annan sexuell

handling att det ska jämställas med våldtäktsgärning. Förvisso har Andreas Melin

utifrån filmmaterialet gällande händelseförloppet i åtalspunkt 4.1 i uppenbart sexuellt

syfte rört på eller tagit vid NN4:s underliv med sina händer (och även hållit sin penis

ovanför hennes ansikte), men det har inte visats att han fört upp sina fingrar i hennes

underliv eller agerat på vidare sätt. Härvid hänvisar tingsrätten till den kommande

redogörelsen under rubriken ”I målet tillämplig lag och reglering”. Hur dessa fem av

Andreas Melin utförda handlingar rättsligt ska bedömas återkommer tingsrätten till.

Tingsrätten finner vad gäller de resterande 19 åtalspunkterna bevisat att Andreas Melin

och respektive målsägande haft sexuellt umgänge på sätt som anges i respektive

åtalspunkt. Det är därför styrkt att Andras Melin haft sexuellt umgänge; dels med NN1

genom vaginalt samlag (enligt åtalspunkt 1.1, 1.2 och 1.3), dels med NN2 genom

vaginalt samlag (åtalspunkt 2), dels med NN3 genom vaginalt samlag (åtalspunkt 3.2)

och dels med NN4 genom fört in sitt finger/sina fingrar i NN4:s underliv (åtalspunkt

4.2, 4.3, 4.4 och 4.16), vaginalt samlag (åtalspunkt 4.5, 4.7, 4.9, 4.10, 4.11 och 4.12),

vaginalt samlag och fört in sitt finger/sina fingrar i NN4:s underliv (åtalspunkt 4.6

och 4.14), vaginalt samlag och oralt samlag (åtalspunkt 4.15) samt oralt samlag

(åtalspunkt 4.17) enligt tid och plats som åklagaren angett. Därutöver finner tingsrätten

det bevisat att Andreas Melin har fotograferat och filmat samt lagt ut sexuellt material

gällande målsägandena på webbsidan Qruiser i enlighet med vad som anges i respektive

gärningsbeskrivning.

Frågan om NN1:s, NN2:s, NN3:s och NN4:s hälsotillstånd och om målsägandena har kunnat

lämna samtycke till i målet bevisat och förekommande sexuellt umgänge med Andreas Melin?

Frågan blir således i målet om Andreas Melin, vilket åklagaren har påstått i detta åtal,

otillbörligt har utnyttjat att respektive målsägande har befunnit sig i en särskilt utsatt

situation på grund av ålder och demenssjukdom. Härvid anser tingsrätten att den

avgörande faktorn främst har med om respektive målsägande lidit av demens och

om demensen varit så påtaglig att den inverkar vid den straffrättsliga bedömningen.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Karaktäristiskt för en särskilt utsatt situation är att offret i fråga har klart begränsade

möjligheter att freda sin egen sexuella integritet och undgå övergrepp. Vid en samlad

bedömning ska situationen i dess helhet beaktas och såväl offrets person som yttre

omständigheter kan vägas in. Som exempel har i lagförarbeten och doktrin nämnts en

situation när någon på grund av sjukdom eller kroppsskada inte är kapabel att bjuda

motstånd eller inte förmår uppfatta gärningens innebörd. För straffansvar krävs inte att

offret helt saknat förmåga att värja sig eller kontrollera sitt handlande. Vid en samlad

bedömning av situationen kan det vara flera omständigheter som sammantagna skapar

en särskilt utsatt situation. Avgränsningen av straffansvaret för alla utnyttjandefallen

görs genom bedömningen av om utnyttjandet varit otillbörligt (se prop. 2012/12:111

s. 29 ff. och s. 112 f jämfört med prop. 2004/05:45 s. 47 ff. och s. 136 ff.).

Vissa av de faktiska omständigheterna som är av vikt för denna bedömning är delvis

gemensamma för samtliga fyra målsäganden medan vissa omständigheter är självfallet

individuella.

Det är tidigare utrett att NN1, NN2, NN3 och NN4 under angiven tid i respektive

gärningsbeskrivning var boende på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Boendet var i huvudsak avsett för äldre personer, som hade diagnosticerats med någon

form av demenssjukdom. I de flesta av fallen hade de boende klassificerats att lida av

svår demens (vilken är den allvarligaste formen av demens på en tredelad skala) och att

de boende i tiden innan inflyttning till Riddarstensgården oftast haft någon form utav

kommunal stödinsats eller stöd av vänner och/eller släktingar för att klara sig. En plats

för boende har grundats på utredning av kommunen eller av information från anhöriga

som baserats på deras gjorda iakttagelser och konstateranden. Det får anses klarlagt

utifrån vittnesbevisningen att när en person flyttade in eller bott på Ridarstensgården

viss tid så utfördes inga tester av vederbörandes minne eller minnesfunktion då det

längre inte tjänade något syfte eller fyllde någon funktion.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Av åklagarens presenterade skriftliga bevisning och muntliga bevisning i målet – främst

vittnesförhöret med läkaren Ingrid Persson Unell, men även med de vittnen som har

arbetat eller fortfarande arbetar på Riddarstensgården och de anhöriga till nu aktuella

målsäganden – framgår att målsägandenas demenssjukdom inte endast innebar en

påverkan på minnet utan även på den kognitiva förmågan. Det kan, enligt Ingrid

Persson Unell och de hörda vittnena med erfarenhet på Riddarstensgården, yttra sig

i att den sjuka får svårare att hitta och orientera sig samt att den som lider av demens

inte längre tar så många egna initiativ och därigenom blir beroende av andras hjälp för

beslut om vad som ska eller måste göras.

Vittnesbevisningen, främst Ingrid Persson Unell, har även uppgett att den som är så

pass dement som de fyra målsägandena NN1, NN2, NN3 och NN4, inte kan tänka i

komplexa sammanhang, inte ta grundad ställning till vad den vill och inte heller förstå

konsekvenserna av sitt handlande. Med hänvisning till detta har Ingrid Persson Unell

bedömt att de fyra målsägandena inte kunde eller i vart fall svårligen kunnat ta ställning

till eller förstå innebörden av en sexuell relation – i synnerhet inte till en tidigare okänd

person som Andreas Melin utgjorde för dem även om hon inte helt kunde utesluta ett

samtycke under vissa speciella situationer. Ingrid Persson har i sin sammanfattande

bedömning av samtliga de fyra målsägandena bedömt att dessa var demenssjuka och

tillhörde kategorien med de som hade svår demens enligt den tregradiga skalan.

Tingsrätten noterar att Ingrid Persson Unell vid tiden för gärningarna var behandlande

läkare för samtliga målsägande, även om hon idag hade lite begränsat minne gällande

var och en av målsägandena. Ingrid Persson Unell är förvisso inte specialist i demens-

sjukdomar men får sägas ha upparbetat tillräcklig relevant erfarenhet. Det är dock ett

faktum att Ingrid Persson Unell i sin dåvarande tjänst på Riddarstensgården där var

behandlande läkare inte bara för NN1, NN2, NN3 och NN4 utan även för väldigt

många andra som vårdades och bodde på äldreboendet och att hon därför och till

följd av sin profession måste antas ha erfarenhet och välgrundad sakkunskap bland

annat om demenssjukdomar och därtill hörande frågor. Med hänsyn till det nu sagda,

anser tingsrätten att det saknas skäl att ifrågasätta Ingrid Persson Unells bedömningar

om de fyra målsägandenas sjukdomstillstånd aktuell tid och följderna utav sjukdomen.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Tingsrätten gör samma bedömning vad gäller trovärdighet och saklighet gällande de i

målet hörda anhöriga till de fyra målsägandena samt nuvarande och tidigare personal

från Riddarstensgården, som under ed hörts som vittnen.

Rätten har tillsammans med parterna, med undantag av Andreas Melin som avböjt,

haft syn på Riddarstensgården i Lerum.

Tingsrätten övergår härefter till att individuellt bedöma hälsoläget gällande de fyra

målsägandena i målet. Härvid blir det en kombination utav uppgifter lämnade från

hörda vittnen och skriftlig bevisning, såsom journalanteckningar, myndighetsbeslut,

medicinska uppgifter och individuella behandlingsplaner från Riddarstensgården.

NN1

NN1 var cirka 77 år när hon hade det sexuella umgänget med Andreas Melin på

Riddarstensgården. NN1 hade då haft minnesstörningar eller försämrat minne i

närmare tio år, vilket framkom i förhör med hennes tre döttrar. År 2009 fick NN1

diagnosen Alzheimers sjukdom, vilket är sex till sju år före de åtalade händelserna.

Utifrån journalanteckningar från år 2009 framkommer att NN1 hade störningar vad

gäller minnet och språket samt mycket dåligt närminne. Det var redan då även fråga

om diverse nytillkomna svårigheter och sämre initiativförmåga och att NN1 hade

svårigheter att hitta hem. År 2012 förordnades god man då det var uppenbart att hon

inte förstod vad saken gällde.

NN1 flyttade till Riddarstensgården i juli 2013. Av utredningen i målet framgår att hon

då hade ett sämre hälsotillstånd och behövde hjälp med de flesta nödvändiga sakerna

i livet. NN1 hade ett närmast obefintligt närminne och hon hade ingen förmåga att

återberätta vad som nyligen hade hänt. Hon saknade vidare verklighetsförankring och

kunde inte hålla en ”röd tråd” i samtalen med personal eller anhöriga och kunde heller

inte skapa fullständiga meningar. Detta framkommer i vittnesförhören med NN1:s tre

döttrar NN6, NN7 och NN8, läkaren Inrid Persson Unell, personalen Jeanette Jigsten,

Anna Boström och Felicia Boström. Vad vittnet Annika Gustafsson berättat påverkar

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

inte helheten av vad som i övrigt unisont framkommit om NN1. Det har därutöver

framkommit att NN1 inte i närtid ska haft sexuellt umgänge med annan man och att

hon kände sig obekväm att ens visa sig lättklädd för andra personer.

NN1 avled hösten 2016.

NN2

NN2 var 86 år när hon hade det sexuella umgänget med Andreas Melin i februari 2016

på Riddarstensgården i Lerum. NN2 hade en period flyttat till sitt tidigare hemland

Grekland men dottern, tillika vittnet NN9, ansåg att NN2 var i för dåligt skick och fick

mamman att åter flytta till Sverige. NN2 kunde på grund av tilltagande demens inte ta

hand om sig och brast i verklighetsuppfattning. År 2007 flyttade NN2 från Grekland

till Sverige, vilket är knappt tio år före det aktuella sexuella umgänget. Det finns även

journalanteckningar från år 2012 där det framkommer att NN2 hade känd utveckling

av demens de sista fem åren och att demenstillståndet progredierat (framskridit utan att

låta sig hejdas). NN2 hade problem med att orientera sig, sämre minnesfunktion och

tappade alltmer det svenska språket. Dottern NN9 har i sitt vittnesmål berättat att hon

utav mamman NN2 blev anklagad för stöld när NN2 tappade bort saker.

NN2 flyttade till Riddarstensgården i augusti 2014. Hon hade då sämre hälsotillstånd

och behövde hjälp med näst intill allt nödvändigt. NN2 hade svår demens och kunde

inte längre prata någon svenska över huvud taget. Personalen kunde inte kommunicera

på svenska språket och hade en konversationslista med enklare ord uppsatta i rummet

av dottern. NN2 hade ingen förmåga att återberätta vad som hänt och hade ett dåligt

närminne. Dessa uppgifter framkommer bland annat i vittnesför med målsägandens

dotter NN9, läkaren Ingrid Persson Unell, personalen på Riddarstensgården Jeanette

Jigsten, Anne Boström och Malin Andersson. Därutöver har framkommit att NN2 var

änka sedan många år och var en väldigt traditionell kvinna och som var född i början

av 1930-talet.

NN2 avled hösten 2019.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

NN3

NN3 var född i mitten av 1920-talet och var 92 år när hon hade det sexuella umgänget

med Andreas Melin i mars 2016 på Riddarstensgården. Innan hon flyttade till boendet

fanns flera års dokumentation gällande minnesproblem. NN3 hade hemtjänst sedan år

2010 och tre gånger per dag. Mot slutet av tiden för det egna boendet saknade NN3

alltmer närminnet samt hade dålig tids- och rumsuppfattning. Hon har beskrivits ha

haft dålig orienteringsförmåga, hittade inte hem till bostaden och saknade mer eller

mindre sjukdomsinsikt. NN3 bedömdes innan flytt från bostaden ha varaktigt behov

av relevant omsorg på grund av hög ålder och tecken på demens.

NN3 flyttade till Riddarstensgården i juli 2013. Redan då har NN3 bedömts ha svår

demens även om hon först år 2015 erhöll denna diagnos. Hon har ansetts ha fått en

allt sämre hälsa efter flytten och demenssjukdomen fick ett alltmer snabbare förlopp.

Av ett läkarintyg från 2016 framgår att NN3 bedömdes ha klart/avsevärt försämrade

minnesfunktioner och saknade verklighetsuppfattning. Hon bedömdes som virrig och

behövde hjälp med allt samt saknade förmåga att ta egna initiativ. NN3 förde endast

korta och osammanhängande samtal samt saknade i princip närminne och återberätta

vad som hänt i nutid. Personal har beskrivit NN3 ha problem med nakenhet då hon

skulle tvättas och badas. Dessa uppgifter om NN3 framkommer i vittnesförhör med

dottern NN11, läkaren Ingrid Persson Unell, personal på Riddarstensgården genom

Mervi Karppinen och Malin Närman, som vårdade NN3 redan i tiden innan flytten

till äldreboendet.

NN3 avled hösten 2019.

NN4

NN4 är född i mitten av 1930-talet och hon var cirka 82 år, när hon hade det sexuella

umgänget med Andreas Melin på Riddarstensgården vid sammanlagt 17 tillfällen i tiden

från augusti 2016 till januari 2017. Av utredningen framgår att NN4 konstaterades ha

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

lätta minnesstörningar åren 2011-2013. Hon hade hemtjänst två gånger per dag, vissa

extra serviceinsatser och trygghetstelefon. NN4 erhöll år 2014 diagnosen Alzheimer.

Av journalanteckningar från augusti 2014 beskrivs en oroande minnesförsämring och

hereditet (ärftlighet) för stark glömska. Våren 2016 försämrades hälsoläget för NN4

och det fanns oro för hennes säkerhet med följd att en utredning om henne startades.

Det konstaterades att NN4 hade försämrats allt snabbare i sin demenssjukdom, att hon

hade dålig orienteringsförmåga, kort närminne, inte kunde använda trygghetstelefonen

och behov av hjälp för att klara den egna personliga hygienen. NN4 har beskrivits ha

svårt att hitta hem och försämrad initiativförmåga. NN4 fick utökad hemhjälp innan

hon flyttade från sin bostad.

NN4 flyttade till Riddarstensgården i juli 2016. Enligt uppgift ska NN4 inte ha förstått

att hon hade lämnat sitt tidigare hem och flyttat till ett särskilt boende. Hon var dock

påtagligt fysiskt frisk och kunde i början gå relativt långa promenader med personal.

NN4 förstod inte om det var dag eller natt och hon hade inget eller kort närminne.

Hon var verbal, men kunde inte föra ett sammanhängande samtal längre än cirka två

minuter. Därefter kunde NN4 samtala om samma sak utan att veta om att det var så.

NN4 var inte kapabel att återberätta vad som hänt i nutid. Hon kunde gå och äta själv,

men behövde hjälp med övrigt. Dessa uppgifter om NN4 framkommer i vittnesmål

från målsägandens söner NN12 och NN20, läkaren Ingrid Persson Unell, personal på

Riddarstensgården genom Jeanette Jigsten, Siv Andersson, Annika Gustafsson, Malin

Stålstad, Alexandra Wikner Andersson och Elin Tolinsson. Vad vittnet Charlotte

Eriksson berättat påverkar inte helhetsbilden enligt tingsrätten utav vad som nu har

återgetts i domen.

Av den muntliga eller den skriftliga bevisningen i målet har inget framkommit som

tyder på att NN4 - vare sig i tiden innan hennes flytt till Riddarstensgården eller under

tiden som boende på äldreboendet - skulle ha varit eller är intresserad av sexuella

aktiviteter eller sexuellt umgänge.

NN4 bor fortfarande kvar på Riddarstengården och är 87 år.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Tingsrättens sammanfattande bedömning

Tingsrätten anser därför sammanfattningsvis att NN1, NN2, NN3 och NN4 i vart fall

i tiden efter att de hade flyttat in på Riddarstensgården i Lerum varit dementa och till

graden svårt demenssjuka. Vad detta innebar för respektive målsägande och deras

psykiska status står relativt klart och vad som i huvudsak kan förväntas.

Tingsrätten finner med utgångspunkt i vad som anförts i domen och med beaktande av

vad som framgår av övrig utredning, som är omfattande, finner tingsrätten att det är

styrkt att målsägandena NN1, NN2, NN3 och NN4 på grund av sjukdom och delvis i

förening med hög ålder vid tiden för respektive gärning hade mycket klart begränsade

möjligheter att freda sin sexualitet och undgå utsättas för sexuella övergrepp av annan.

Vid de nu aktuella gärningarna befann sig NN1, NN2, NN3 och NN4, vid respektive

tillfälle, följaktligen i en särskilt utsatt position och kunde därmed inte anses ha deltagit

frivilligt i de sexuella handlingar som Andreas Melin vid sammanlagt 24 tillfällen har

genomfört med målsägandena. De redovisade omständigheterna innebär var för sig

och sammantaget att målsägandena vid de aktuella tillfällena befunnit sig i en särskilt

utsatt situation på grund av sjukdom och ålder som avses i 6 kapitlet 1 § andra stycket

brottsbalken. Som anställd vid Riddarstensgårdens äldreboende i Lerum utnyttjade

Andreas Melin otillbörligt att de fyra målsägandena befann sig i denna situation vid

angivna tillfällen. Tingsrätten finner vidare uteslutet att målsägandena vid respektive

tillfälle gett eller skulle ha gett Andreas Melin tillstånd att filma eller fotografera på det

sätt som skett eller att publicera de sexuella umgängena på webbsidan Qruiser.

Det sagda innebär att NN1, NN2, NN3 och NN4 enligt åberopad och angiven

lagbestämmelse aldrig kan anses delta frivilligt eller lämnat befriande samtycke,

vilket Andreas Melin gjort gällande att samtliga målsäganden skulle ha gjort/uttryckt.

Därmed kan sägas att den huvudsakliga bestridandegrunden faller som Andreas Melin

har framfört gällande aktuellt åtal.

Slutsatsen av det som tingsrätten nu har anfört är att utredningen är sådan att åklagaren

har styrkt sitt påstående vad gäller de objektiva rekvisiten för våldtäktsbrott respektive

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

sexuellt tvång i enlighet med gärningsbeskrivningarna. Försvaret har pekat på vissa

utdrag i publikationer och några uppgifter som vittnen uppgett, men dessa är relativt

allmänt hållna och utgör endast brottstycken utan större sammanhang jämfört med den

bevisning åklagaren anfört. Det som Andreas Melin har gjort gällande vinner inte stöd

av någon annan bevisning i målet – i vart fall inte i någon utsträckning av vikt för

bedömningen. Det som Andreas Melin själv har berättat i förhör, bland annat om

målsägandenas förmåga att i skilda sammanhang uttrycka vad de ville och om

händelseförloppet eller omständigheten att han haft möjlighet att konversera

med NN2 på svenska vilken all annan bevisning visat att så omöjligen kan ha

varit fallet. Det finns inte heller några uppgifter i målet som ens antyder att de

fyra målsägandena varit intresserad av sex- och samlevnadsfrågor som Andreas

Melin påstått eller att målsägandena skulle varit sexuellt utåtagerande på något sätt.

Det förekommer inga uppgifter i målet som visar på försvarets framförda tes att

målsägandena även sent i sjukdomen hade stunder av påfallande psykisk klarhet på

sätt som anförs i den åberopad Läkemedelshandboken – i vart fall har det inte

framkommit att det förhöll sig så tiden för boendet på Riddarstensgården i Lerum.

De uppgifter och omständigheter som Andreas Melin framfört har karaktären av

efterhandskonstruktion och har varit svårkontrollerbara. Tingsrätten bedömning är

sammanfattningsvis avseende Andreas Melins berättelse och åberopad bevisning att

det inte påverkar vad som anförts och leder till någon annan bedömning i denna del.

När det härefter gäller frågan om Andreas Melin hade uppsåt till gärningarna gör

tingsrätten följande överväganden.

Andreas Melin blev anställd på Riddarstengården i Lerum våren 2015 och anställningen

sträckte sig fram till våren 2017. Dessförinnan hade Andreas Melin varit anställd inom

hemtjänsten i Lerums kommun. Därmed måste Andreas Melin redan i tiden innan

anställningen påbörjades på Riddarstensgården varit orienterad om de grundläggande

premisserna för äldrevård. Tingsrätten har tidigare bedömt Andreas Melins insikt och

allmänna förmåga att förstå sammanhang som relativt gott. Vidare anser tingsrätten att

Andreas Melin erhållit relevant och anpassad information vid anställningens början på

Riddarstensgården om förekommande arbetsuppgifter och de boendes kognitiva svikt

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

och förekomst av demenssjukdom samt erhållit en informationsmapp för nyanställda,

vilka uppgifter framkommer av hörda vittnen i målet.

Med hänsyn främst till det nu anförda bedömer tingsrätten att Andreas Melin vid tiden

för samtliga gärningar enligt åtalet i bilaga 1 hade kännedom om målsägandenas person

i allmänhet, men även om deras minnesproblem och andra relevanta följder av deras

sjukdomstillstånd samt att Riddarstensgården de facto var ett äldreboende för personer

med demenssjukdom. Vid den bedömningen har tingsrätten beaktat att Andreas Melin

i och för sig inte var tillsvidareanställd eller hade vårdutbildning eller vårdansvar från

strikt medicinsk synpunkt.

Mot denna bakgrund finner tingsrätten att det är styrkt och ställt bortom rimligt tvivel

att Andreas Melin vid gärningarna hade insikt i att omständigheterna var sådana som

vid en rättslig bedömning innebär att de fyra målsägandena befann sig i särskilt utsatt

situation och att Andreas Melin, när han genomförde de sexuella handlingarna, därvid

otillbörligen utnyttjade respektive situation. Andreas Melin hade därmed uppsåt till de

gärningar – de våldtäktsbrott och brottet sexuellt tvång – som han nu är åtalad för.

Förhållandet att han själv ansåg att målsägandena hade en egen vilja och att de frivilligt

kunde bestämma saker, till exempel ta initiativ till och delta i den sexuella handling som

han genomförde med målsägandena vid varje enskilt tillfälle, saknar därvid betydelse

vid bedömningen av uppsåtet. Inte heller det som Andreas Melin har uppgett i övrigt

motbevisar det som åklagaren har påstått om att han hade uppsåt till gärningarna.

Det förhåller sig snarare så att – med hänsyn bland annat till gärningarna antal och att

dessa förevigades genom fotografi och/eller film samt i viss utsträckning publicerades

– det är fråga om direkt uppsåt hos Andreas Melin.

Sammanfattningsvis finner tingsrätten således att Andreas Melin ska dömas för åtalade

gärningar avseende våldtäktsbrott och sexuellt tvång vid samtliga 24 tillfällen i enlighet

med åtalet.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Tingsrätten återkommer nedan till vilka brott Andreas Melin ska dömas för och

rubriceringen, man avser närmast att redogöra för tillämplig lag och reglering som

gäller för nu aktuella gärningar.

I målet tillämplig lag och reglering

Den i stämningsansökan (enligt bilaga 1) aktuella brottsligheten är begången utav

Andreas Melin under perioden maj 2015 - januari 2017. Kapitel 6 i brottsbalken och de

nu aktuella paragraferna har inte samma lydelse angiven period som vad de har i dag.

De gärningar som Andreas Melin har begått ska bedömas enligt då gällande reglering

och lagstiftning. Tingsrätten väljer därför att redovisa dels dåvarande 6 kapitlet 1 §

gällande våldtäktsbestämmelsen och 6 kapitlet 2 § brottsbalken gällande sexuellt tvång

i dess lydelser före den 1 juli 2018, dels vissa förarbeten och lagkommentar till det då

gällande paragraferna.

6 kapitlet 1 § brottsbalken i dess lydelse före 1 juli 2018

”Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar

en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till

kränkningens allvar är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två år och

högst sex år.

Detsamma gäller den som med en person genomför ett samlag eller en sexuell handling som enligt

första stycket är jämförlig med samlag genom att otillbörligt utnyttja att personen på grund av

medvetslöshet, sömn, allvarlig rädsla, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada

eller psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i en särskilt utsatt

situation.

Är ett brott som avses i första stycket eller andra stycket med hänsyn till omständigheterna vid brottet

att anse som mindre grovt, döms för våldtäkt till fängelse i högst fyra år.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Är brott som avses i första eller andra stycket att anse som grovt, döms för grov våldtäkt till fängelse i

lägst fyra år och högst tio år. Vid bedömande av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas, om

våldet eller hotet varit av särskilt allvarlig art eller om fler än en förgripit sig på offret eller på annat

sätt deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen med hänsyn till tillvägagångssättet eller annars

visat särskild hänsynslöshet eller råhet.”

Med ”samlag” menas vaginala samlag. För att ett samlag ska anses föreligga är det

tillräckligt att en mans och en kvinnas könsdelar kommit i beröring med varandra.

Det krävs inte att något inträngande eller någon sädesutgjutning ägt rum.

Någon enkel definition av vad som är en ”sexuell handling” finns inte. Regeringen

ansåg att vad som tidigare bedömdes som sexuellt umgänge, i allt väsentligt borde

motsvara sexuell handling. Kännetecknande för en sexuell handling är att den typiskt

sett syftar till att väcka eller tillfredsställa gärningsmannens egen eller offrets sexuella

drift. Det behöver inte handla om några perversioner. En någorlunda varaktig fysisk

beröring, antingen av den andres könsorgan eller av den andres kropp med det egna

könsorganet räknas som en sexuell handling. Begreppet sexuell handling avser även

sådana handlingar som inte innefattar en sådan varaktig fysisk beröring. Det krävs

enligt förarbetena att handlingen har en påtaglig sexuell prägel och är ägnad att tydligt

kränka offrets sexuella integritet. Högsta domstolen har dock valt att inte uppställa

något krav på sexuell prägel. I NJA 2013 s. 548 åtalades en man för våldtäkt på den

grunden att han knuffat ner sin partner på sängen och tagit tag om hennes ben och

dragit det åt sidan, varefter han fört upp sina fingrar i hennes underliv. Handlingen

utfördes av mannen för att kontrollera om partnern varit otrogen, varför den inte haft

sådan sexuell prägel att den var att bedöma som en sexuell handling jämförlig med

samlag. Högsta domstolen ansåg dock att våldtäkt förelåg. Att gärningsmannen inte

haft något sexuellt syfte med sin handling saknade betydelse för bedömningen.

Våldtäktsbrottet är begränsat till att avse sådana sexuella handlingar som med hänsyn

till kränkningens allvar är ”jämförliga med samlag”. Genom denna formulering avses

att markera kränkningens betydelse för avgränsningen av våldtäktsbestämmelsens, inte

den sexuella handlingens tekniska karaktär (se prop. 2004/05:45 s. 140). Hit hör anala

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

och orala samlag. Att föra in något, föremål eller fingrar, i anus eller vagina kan vara

tillräckligt. Exempel på en annan sexuell handling, som i de flesta fall inte kan anses

jämförlig med samlag, är enligt propositionen att gärningsmannen förmår offret att

masturbera åt honom eller att gärningsmannen onanerar på offret (se prop. 2004/05:45

och prop. 2012/13:111

Vad så gäller uttrycket ”otillbörligt utnyttjande av någon i en särskilt utsatt situation”

(andra stycket) kan sammanfattningsvis följande framföras. För våldtäkt döms den som

med en person genomför ett samlag eller en sexuell handling, som är jämförlig med

samlag, genom att otillbörligt utnyttja att personen på grund av medvetslöshet, sömn,

allvarlig rädsla, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada eller en

psykisk störning eller annars befinner sig i en särskilt utsatt situation.

Gärningsmannen behöver inte använda våld eller hot för att tvinga offret, eftersom

denne befinner sig i en ”särskilt utsatt situation”. Brottet uppställer därför inget krav

på vare sig våld, hot eller tvång. Karakteristiskt för en sådan situation är att offret

saknar eller i vart fall har klart begränsade möjligheter att freda sin sexuella integritet.

Det krävs således inte att offret helt saknar förmåga att värja sig eller kontrollera sitt

eget handlande. Bedömningen av om ett offer befinner sig i en särskilt utsatt situation

bör grundas på situationen i dess helhet. Det har inte någon betydelse om hindret att

värja sig är av fysisk eller psykisk natur. Uppräkningen av situationer i lagtexten är inte

uttömmande, utan utöver allvarlig rädsla, medvetslöshet, sömn, berusning eller annan

drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada eller psykisk störning kan offret på annat sätt

med hänsyn till rådande eller givna omständigheter befinna sig i en särskilt utsatt

situation. Att gärningen riktar sig mot en förlamad utgör exempel. Vid en samlad

bedömning utav situationen kan det vara flera omständigheter som sammantagna

bildar en särskilt utsatt situation.

Ett samtycke – i situationer gällande angivna fall och omständigheter eller i liknande

situationer – kan inte fungera som ansvarsfrihetsgrund, eftersom en person som

befinner sig i en särskilt utsatt situation nästintill undantagslöst inte är fri att samtycka.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Att kravet på att utnyttjandet ska vara ”otillbörligt” följer att givetvis även den som till

exempel är psykiskt störd har rätt till ett sexualliv och ska kunna ha samlag utan att

partnern gör sig skyldig till brott. Straffbestämmelsen ska skydda den som befinner i

en särskilt utsatt situation och till följd av denna inte kan värna sin sexuella integritet.

Sexuella handlingar som inte innebär ett angrepp på den sexuella integriteten är därmed

inte otillbörliga. (Jämför NJA 1988 s. 279. En skötare vid en psykiatrisk klinik åtalades

för sexuellt utnyttjande enligt dåvarande 6 kapitlet 2 § brottsbalken av en vid sjukhuset

intagen, psykiskt sjuk kvinna för att han förmått henne till sexuellt umgänge. Högsta

domstolen ogillade åtalet med den motiveringen att det var kvinnan som vid samtliga

åtta tillfällen tagit initiativ och varit aktiv för att samlagen skulle bli av. Mannen ansågs

därför inte ha förmått kvinnan till det sexuella umgänget. Anpassat till här gällande

lagstiftning kunna säga att mannen inte otillbörligen hade utnyttjat att hon därvid varit

psykiskt sjuk). Kravet på otillbörlighet innebär att ett val att deltagande i den sexuella

akten ska underkännas i sådana fall där en sexuell handling kan sägas innebära ett

angrepp på den andra personens sexuella integritet. Domstolen ska göra en objektiv

bedömning och det ska råda orsakssamband på så vis att gärningsmannen har uppnått

sitt syfte genom att utnyttja den andres tillstånd.

Vid bedömandet av om gärningen ska rubriceras som grov våldtäkt ska särskilt beaktas

om våldet eller hotet varit av särskilt allvarlig art eller om fler än en förgripit sig på

offret eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om gärningen med hänsyn till

tillvägagångssättet eller annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet.

Tillämpningsområdet gällande grov våldtäkt har utvidgats. Våld som innebär att ett

misshandelsbrott är allvarligt men ändå inte uppfyller kraven för grov misshandel kan

kvalificera en våldtäkt som grov våldtäkt. Hot med vapen, kniv och andra föremål som

kan medföra allvarlig kroppsskada föranleder i regel bedömningen att brottet är grovt.

De omständigheter som nämns i lagtexten avser inte att vara annat än exempel och

brottet kan bedömas som grovt även i andra fall. Som alltid ska en samlad bedömning

göras.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Som exempel på fall när en våldtäkt bör bedömas som grov, gäller sedan tidigare att

övergreppet i sig varit förenat med ett frihetsberövande, sadistiska inslag eller grovt

förnedrande handlingar. Är offret en invalidiserad eller på annat sätt hjälplös person

får också ofta anses att gärningsmannen visat särskild hänsynslöshet eller råhet.

Vad gäller ”subjektiv täckning” förutsätter ansvar för våldtäkt att samtliga rekvisit är

täckta av gärningsmannens uppsåt. Gärningsmannen måste åtminstone uppfylla ett

likgiltighetsuppsåt. Fokuserat på betvingandet, så innebär uppsåtskravet att gärnings-

mannen ska ha insett risken för att målsäganden inte tillät den sexuella handlingen och

sedan förhållit sig likgiltig till att samtycke inte förelåg. Kravet på tvång är nämligen

inte uppfyllt om målsäganden samtyckt till eller gått med på det sexuella umgänget.

Det ställs vissa krav på ett ”giltigt samtycke”. Ett samtycke får inte vara framtvingat av

våld eller hot, eftersom det då inte är uttryck för vederbörandes självbestämmande.

Gärningsmannens tro att ett med våld eller hot framtvingat och därmed ogiltigt

samtycke är ett giltigt samtycke innebär inte att uppsåt saknas, eftersom det är rätts-

normen som missuppfattats – inte den faktiska verkligheten. På motsvarande sätt är

en person som befinner sig i en särskilt utsatt situation enig 6 kapitlet 1 § andra stycket

brottsbalken inte fri att samtycka och gärningsmannens tro att han fått ett giltigt

samtycke påverkar inte uppsåtsbedömningen. Uppsåt till försvårande omständigheter

krävs också för grov våldtäkt.

6 kapitlet 2 § brottsbalken i dess lydelse före den 1 juli 2018

Den som, i annat fall än som avses i 1 § första stycket, genom olaga tvång förmår en person att företa

eller tåla en sexuell handling, döms för sexuellt tvång till fängelse i högst två år.

Detsamma gäller den som genomför en annan sexuell handling än som avses i 1 § andra stycket med

en person under de förutsättningar i övrigt som anges där.

Är brott som avses i första eller andra stycket att anse som grovt, döms för grovt sexuellt tvång till

fängelse i lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömmande av om brottet är grovt skall

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

särskilt beaktas om fler än en förgripit sig på offret eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller

om gärningsmannen annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet.

Sexuellt tvång föreligger då någon i annat fall än som avses i 6 kapitlet 1 § första

stycket brottsbalken genom olaga tvång förmår en person att företa eller tåla en viss

sexuell handling. Ett exempel på ett sådant annat fall är att det handlar om en sexuell

handling som inte är jämförlig med samlag. Ett annat exempel är att gärningsmannen

använder olaga tvång och inte tvingar offret till det sexuella umgänget, utan förmår

offret därtill.

I denna bestämmelse talas om olaga tvång till skillnad från våldtäktsbestämmelsen i

6 kapitlet 1 § första stycket brottsbalken, som endast har kopierat första meningen i

bestämmelsen om olaga tvång.

Innebörden av begreppet sexuell handling är densamma som tidigare redogjorts för

enligt 6 kapitlet 1 § brottsbalken. Som exempel på sexuella handlingar som inte är

jämförliga med samlag nämns att gärningsmannen samtidigt som han onanerar berör

en person sexuellt eller att offret förmås att onanera på sig själv. Karakteristiskt för

sådana sexuella handlingar är att gärningsmannen använder eller utnyttjar offrets

egen kropp, som ett hjälpmedel för att bereda sig själv önskad sexuell tillfredsställelse.

Att masturbera åt en annan man rubricerades som sexuellt tvång i NJA 2008 s. 482 II.

Genom formuleringen att den andre ska företa eller tåla markeras att ansvaret inte

begränsas till aktivt deltagande från offrets sida.

Sekundärbrottet till våldtäkt enligt 6 kapitlet andra stycket brottsbalken är en gärning

som omfattar den som genomför en annan sexuell handling med en person under de

förutsättningar som anges där. Gärningsmannen genomför således en sexuell handling,

som inte är jämförlig med samlag, med en person genom att otillbörligt utnyttja att

denne på grund av medvetslöshet, sömn allvarlig rädsla, berusning eller annan sådan

påverkan av droger, sjukdom, kroppsskada eller psykisk störning eller annars med

hänsyn till omständigheterna befinner sig i en särskilt utsatt situation.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Är brottet att anses som grovt, ska enligt tredje stycket dömas för grovt sexuellt tvång.

För bedömningen utav svårighetsgraden ska hänsyn tas till samtliga omständigheter.

Enligt lagtexten ska särskilt beaktas om fler än en person förgripit sig på offret eller

på annat sätt har deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen annars visat särskild

hänsynslöshet eller råhet. Denna formulering är densamma som för grov våldtäkt.

Vad gäller frågan om subjektiv täckning är sexuellt tvång även det ett uppsåtligt brott.

Även kravet att gärningsmannen har förmått offret att företa eller tåla den sexuella

handlingen ska vara täckt av uppsåt. En felaktig tro hos gärningsmannen att offret

hade samtyckt till övergreppet innebär knappast att detta uppsåtskrav inte är uppfyllt,

eftersom det fordras att ett verkligt samtycke skulle ha uteslutit ansvar eller med andra

ord att samtycket inte har lämnats i ett tillstånd av tvång. Därtill anses inte hypotetiskt

eller presumerat samtycke vara ansvarsbefriande.

Vilka brott ska Andreas Melin dömas för och brottens rubricering?

Som framgått ovan av tingsrättens redogörelse är det ställt utom rimligt tvivel att

Andreas Melin från den 16 maj 2015 till den 21 januari 2017 på Riddarstensgårdens

äldreboende i Lerums kommun genomfört de handlingar som åklagaren påstått i

respektive åtalspunkt på sätt tingsrätten nu närmare ska precisera.

Vad gäller åtalspunkt 1.4, åtalspunkt 3.1, åtalspunkt 4.1, åtalspunkt 4.8 och åtalspunkt

4.13 har tingsrätten tidigare angett att dessa inte kan anses utgöra våldtäktsgärningar.

Tingsrätten har vid dessa fem åtalspunkter dock funnit det bevisat att Andreas Melin;

- i åtalspunkt 1.4 hållit sin penis ovanför NN1:s ansikte samt olovligen tagit

förekommande fotografier på hennes kropp,

- i åtalspunkt 3.1 förmått NN3 att hålla hans penis med sina händer samt

olovligen tagit förekommande fotografier på hennes kropp och kön,

- i åtalspunkt 4.1 rört på/vid NN4:s underliv med sina händer och hållit sin

penis ovanför hennes ansikte samt olovligen tagit förekommande fotografier

på hennes kropp och kön,

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

- i åtalspunkt 4.8 förmått NN4 att dra hans penis upp och ner med sina ena hand

samt olovligen tagit förekommande film på hennes kropp och kön,

- i åtalspunkt 4.13 förmått NN4 att hålla hans penis med sina händer samt

olovligen tagit förekommande fotografier på hennes kropp.

Vad gäller brottet sexuellt tvång jämte gradindelning hänvisas det till tingsrättens

tidigare genomgång avseende tillämplig lag och reglering.

Samtliga fem gärningar har en utpräglad sexuell karaktär och med uppenbart syfte att

Andreas Melin skulle tillfredsställa sin sexualdrift vid respektive tillfälle. Andreas Melin

har, på sätt tingsrätten tidigare redogjort för, utnyttjat att målsägandena vid respektive

tillfälle befann sig i en särskilt utsatt situation på grind av sjukdom och ålder och därvid

förmått dem tåla den sexuella handlingen. Tingsrätten anser därmed att Andreas Melin

ska dömas för brottet sexuellt tvång i dess lydelse före den 1 juli 2018 avseende dessa

handlingar.

Åklagaren har i samtliga fem åtalspunkter anfört omständigheter till stöd för att

brotten bör bedömas som grova. Vid rubriceringen ska hänsyn tas till samtliga

omständigheter och samlad bedömning göras. Det är utrett att Andreas Melin vid

tillvägagångssättet har utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt

för honom att begå de aktuella gärningarna. Det är vidare utrett att Andreas Melin

därvid har visat särskilt hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandenas

skyddslösa ställning och deras oförmåga att ta hand om sig och trots att Andreas Melin

har haft till uppgift att vårda målsägandena. På anförda skäl delar tingsrätten därmed

åklagarens bedömning att brotten ska bedömas som grova.

Tingsrätten dömer därför Andreas Melin för grovt sexuellt tvång i dess lydelse före

den 1 juli 2018 vid sammanlagt fem tillfällen.

Vad sedan gäller övriga 19 tillfällen med sexuellt umgänge, som tingsrätten funnit vara

styrkta, görs följande överväganden och bedömningar.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Tingsrätten har gällande dessa 19 gärningstillfällen funnit det bevisat att Andreas Melin:

- i åtalspunkt 1.1 genomfört vaginalt samlag med NN1 samt olovligen filmat och

fotograferat hennes kropp och kön enligt förekommande material,

- i åtalspunkt 1.2 genomfört vaginalt samlag med NN1 och olovligen filmat

hennes kropp och kön samt lagt ut och spridit en bild utvisande delar av

aktuellt sexuellt övergrepp och målsägandens nakna kropp på webbsidan

Qruiser enligt förekommande material,

- i åtalspunkt 1.3 genomfört vaginalt samlag med NN1 samt olovligen filmat och

fotograferat hennes kropp och kön samt sedan lagt ut och spridit ett filmklipp

utvisande delar av aktuellt sexuellt övergrepp och målsägandens nakna kropp

på webbsidan Qruiser enligt förekommande material,

- i åtalspunkt 2 genomfört vaginalt samlag med NN2 samt olovligen fotograferat

hennes kropp och kön samt lagt ut och spridit en bild utvisande del av aktuellt

sexuellt övergrepp och målsägandens nakna kropp på webbsidan Qruiser enligt

förekommande material,

- i åtalspunkt 3.2 genomfört vaginalt samlag med NN3 samt olovligen

fotograferat hennes kropp och kön enligt förekommande material,

- i åtalspunkt 4.2 fört in sitt finger/sina fingrar i NN4:s underliv samt olovligen

fotograferat hennes kropp och kön enligt förekommande material,

- i åtalspunkt 4.3 fört in sitt finger/sina fingrar i NN4:s underliv samt olovligen

fotograferat hennes kropp och kön enligt förekommande material,

- i åtalspunkt 4.4 fört in sitt finger/sina fingrar i NN4:s underliv samt olovligen

filmat och fotograferat hennes kropp och kön enligt förekommande material,

- i åtalspunkt 4.5 genomfört vaginalt samlag med NN4 samt olovligen

fotograferat hennes kropp och kön samt lagt ut och en bild utvisande del av

aktuellt sexuellt övergrepp och målsägandens nakna kropp på webbsidan

Qruiser enligt förekommande material,

- i åtalspunkt 4.6 genomfört vaginalt samlag med NN4 och därvid fört in sitt

finger/sina fingrar i NN4:s underliv samt olovligen filmat och fotograferat

målsägandens kropp och kön enligt förekommande material,

- i åtalspunkt 4.7 genomfört vaginalt samlag med NN4 och olovligen

fotograferat hennes kropp och kön enligt förekommande material,

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

- i åtalspunkt 4.9 genomfört vaginalt samlag med NN4 och olovligen filmat och

fotograferat hennes kropp och kön enligt förekommande material,

- i åtalspunkt 4.10 genomfört vaginalt samlag med NN4 och olovligen filmat och

fotograferat hennes kropp och kön enligt förekommande material,

- i åtalspunkt 4.11 genomfört vaginalt samlag med NN4 och olovligen filmat

hennes kropp och kön enligt förekommande material,

- i åtalspunkt 4.12 genomfört vaginalt samlag med NN4 och olovligen filmat

hennes kropp och kön enligt förekommande material,

- i åtalspunkt 4.14 genomfört vaginalt samlag med NN4 och även fört in sitt

finger/sina fingrar i målsägandens underliv samt olovligen filmat och

fotograferat hennes kropp och kön enligt förekommande material,

- i åtalspunkt 4.15 genomfört vaginalt samlag och oralt samlag med NN4 samt

olovligen filmat och fotograferat hennes kropp och kön enligt förekommande

material,

- i åtalspunkt 4.16 fört in sitt finger/sina fingrar i NN4:s underliv samt olovligen

filmat och fotograferat hennes kropp och kön enligt förekommande material,

- i åtalspunkt 4.17 genomfört oralt samlag med NN4 samt olovligen filmat och

fotograferat hennes kropp enligt förekommande material.

Vad gäller brottet våldtäkt jämte gradindelning hänvisas det till tingsrättens tidigare

genomgång avseende tillämplig lag och reglering.

Tingsrätten anser - utifrån vad som är bevisat gällande tillvägagångssättet och

händelseförlopp - att samtliga 19 gärningstillfällen ska bedömas som våldtäkt i dess

lydelse före den 1 juli 2018.

Åklagaren har i samtliga 19 åtalspunkter anfört omständigheter till stöd för att brotten

bör bedömas som grova. De omständigheter som åklagaren angett som försvårande är

i huvudsak av sådant slag, liksom tidigare vid bedömningen av grovt sexuellt tvång, att

de bör kunna påverka rubriceringen av våldtäktsbrotten. Det stora antalet övergrepp är

inte ensamt kan utgöra en omständighet som medför att vart och ett av brotten bör

anses som grovt. Rubriceringen är en fråga som ska prövas för sig i varje åtalspunkt.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Vid rubriceringen ska beaktas samtliga förekommande omständigheter och samlad

bedömning göras.

Vid bedömandet av tillvägagångssättet får sägas att gärningarna sett till antalet och tid

att de kan anses vara systematiska och planerade. Det är utrett att Andreas Melin har

utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna. Det är klarlagt att Andreas Melin visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandenas skyddslösa ställning och oförmåga att ta hand

om sig, trots att Andreas Melin hade genom sin anställning haft till uppgift att vårda de

fyra målsägandena. Det får även anses vara försvårande att Andreas Melin filmat och

fotograferat de sexuella övergreppen och sparat och systematiserat materialet på sin

dator och annan teknisk utrustning. I klart försvårande riktning är även det ostridiga

faktumet att Andreas Melin vid flera tillfällen har lagt ut och spridit fotografier och

filmer utvisande de sexuella övergreppen av målsägandena på webbsidor, vilka kan ses

av stort antal människor med risk för ytterligare spridning och fildelning.

Tingsrätten finner vid en samlad bedömning av våldtäktsbrottens allvar att samtliga 19

gärningar ska bedömas som grova våldtäkter. Därmed delar tingsrätten åklagarens

bedömning att brotten ska bedömas som grova.

Tingsrätten dömer därför Andreas Melin till ansvar för grov våldtäkt i dess lydelse före

den 1 juli 2018 vid sammanlagt 19 tillfällen.

Skadestånd och kvarstad

Allmänna utgångspunkter i fråga om kränkningsersättning

Enligt 2 kapitlet 3 § skadeståndslagen ska den som allvarligt kränker någon annan

genom brott som innefattar ett angrepp mot dennes person, frihet frid eller ära ersätta

den skada som kränkningen innebär.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Storleken på skadeståndet ska enligt 5 kapitlet 6 § skadeståndslagen bestämmas utifrån

vad som är skäligt med hänsyn till handlingens art och varaktighet. Enligt förarbeten

anses övergrepp som upprepas eller sker under längre tidsrymd, typiskt sett, innebära

svårare kränkningar av den personliga integriteten än om motsvarande övergrepp sker

vid endast ett tillfälle. Vid upprepade övergrepp som sträcker sig över lång tidsrymd

ska sålunda den ekonomiska ersättningen bli högre än vid enstaka sådana övergrepp

(se prop. 2000/01:68 s. 52 och 74).

Det som ska ersättas är den kränkning just i samband med angreppet och inte det

efterföljande lidandet eller andra upplevelser eller verkningar utav det brottsliga

angreppet. Ersättningen avser att kompensera känslor som handlingen framkallat,

såsom rädsla, förnedring, skam, och liknande som inte tar sig sådana medicinska

uttryck att det föreligger en personskada. Den ekonomiska ersättningen ska bidra

till att den drabbade får upprättelse för den kränkande behandlingen. Det innebär

att kränkningsersättningen till viss del avser att kompensera för det psykiska lidandet

som brottet inneburit för målsäganden (se a. prop. s. 48).

Som utgångspunkt gäller att det åligger den skadelidande att styrka såväl skadans

uppkomst som dess storlek samt orsakssambandet mellan just den skadegörande

handlingen och skadan. Huvudregeln är att den skadelidande ska lägga fram tillräcklig

bevisning eller klargörande faktiska omständigheter till stöd för sitt anspråk.

Utgångspunkten vid bedömningen av vilken ekonomisk ersättning som ska utgå ska

göras objektiverat. Kränkningsersättningen ska enligt förarbetena bestämmas efter

en skönsmässig bedömning baserad på förhärskande etiska och sociala värderingar

(jämför a. prop. s. 51 och s. 56). De ekonomiska ersättningsnivåerna bestäms ofta

med ledning utav de schabloner gällande brottsskadeersättning som tillämpas av

Brottsoffermyndigheten.

Högsta domstolen har i NJA 2018 s. 1083 (och däri hänvisade avgöranden) uttalat att

vid bestämmande av kränkningsersättning för upprepade brottsliga handlingar som har

samband med varandra ska domstolen göra en samlad bedömning av den kränkning

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

som den skadelidande typiskt sett drabbas av genom angreppen. I Högsta domstolens

praxis har det vid ersättningens bestämmande ofta vägts in om gärningsmannens

brottslighet är av likartat slag eller sker i ett sammanhang vilket har ansetts gett skäl för

att inte bestämma ersättningen genom en addition av de schabloniserade beloppen

avseende vart och ett av brotten, Domstolen ska således göra en helhetsbedömning

av den samlade kränkning som den därvid aktuella brottsligheten kan anses medfört.

Av det nyss nämna uttalandet följer att om Andreas Melin utsatt målsäganden för

upprepade kränkningar utgör detta förhållande skäl för att därigenom bestämma

kränkningsersättningen till ett högre belopp än om det varit fråga om ett eller några

enstaka tillfällen. Någon addition av de schabloniserade beloppen avseende vart och

ett av brotten ska dock inte göras.

Allmänna utgångspunkter i fråga m sveda och värk

Sveda och värk är en utav de skadeföljder som enligt 5 kapitlet 1 § första stycket 3

skadeståndslagen omfattas av skadeståndsskyldighet för personskada. Sveda och värk

Bestäms helt efter subjektiva förhållanden till skillnad från kränkningsersättningen som

främst bestäms på objektiva grunder. Som utgångspunkt gäller att skadelidande har att

styrka att det har uppkommit en påvisbar medicinsk skada till följd av den brottsliga

gärningen, till exempel genom läkarintyg eller annan medicinsk utredning.

När det gäller sexualbrott rent generellt får det anses ligga i sakens natur att brottslig-

heten ofta medför visst mått av psykiskt lidande av delvis övergående natur. Det finns

därför enligt tingsrättens mening skäl att medge en viss bevislättnad genom att inte

uppställa krav på läkarintyg eller annan liknande utredning för att styrka att de psykiska

besvären är hänförliga till personskada. Vid sexuella övergrepp mot barn är det vanligt

att läkarvård inte aktualiseras i anslutning till övergreppen, eftersom dessa händelser

ofta upptäcks först senare. Liknande förhållanden får sägas när det gäller sexualbrott

mot äldre och i synnerhet personer med demenssjukdom, då upptäckt rimligen sällan

sker av uppenbara skäl. Det hindrar inte att ersättning kan lämnas för sveda och värk.

Det vore orimligt att premiera de fall där det typiskt sett finns liten eller obefintlig risk

för upptäckt av vissa brott. Eftersom det mestadels inte föreligger någon egentlig

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

medicinsk utredning tillämpas vid de mest allvarliga brotten i 6 kapitlet brottsbalken

vissa schabloner enligt vilka ersättning ges för sådana psykiska besvär som erfarenhets-

mässigt drabbar den skadelidande vid denna typ av brottslighet. Högsta domstolen har

i rättsfallet NJA 2005 s. 919 framhållit att brist på närmare utredning om besvären

måste ersättningen i dessa fall bestämmas efter schabloner. Vid våldtäkt tillämpas i

regel samma schablonbelopp oavsett om offret är vuxet eller barn, 15 000 kronor.

Tingsrätten anser mot målsäganden N4:s status att det vidare i vart fall kan jämföras

med ersättning till underåriga. Brottsoffermyndigheten tillämpar ett normalbelopp om

30 000 kronor för grova sexuella övergrepp mot barn när det har varit fråga om flera

eller upprepade övergrepp. Schablonen ska dock inte tillämpas i sådana fall där det

finns utredning som gör det möjligt att bestämma ersättningens storlek med hänsyn

till förhållandena i det enskilda fallet, vilket inte kan sägas vara fallet just i detta mål.

Vid mycket grova sexuella övergrepp under längre tid lämnas ersättning för sveda

och värk med 50 000 kronor utan närmare medicinsk utredning eller annat underlag.

Nämnden för brottsskadeersättning har i ett fall beviljat ersättning för sveda och värk

med 75 000 kronor (beslut av Nämnden för brottsskadeersättning den 21 februari 2011

i ärende 12121/2010). Det får antas att omständigheterna även i andra fall kan vara

sådana att schablonerna inte bör eller ens kan tillämpas, såsom då det är fråga om ett

mycket stort antal övergrepp under lång tid.

Tingsrättens bedömning

På grund av utgången i skulddelen är Andreas Melin skyldig att ersätta de skador han

har vållat målsäganden NN4.

Andreas Melin har gentemot NN4 gjort sig skyldig till fjorton fall av grov våldtäkt och

tre fall av grovt sexuellt tvång under tidsperioden augusti 2016 - januari 2017. Det är

väl klarlagt och otvistigt under vilka förhållanden och omständigheter som de sexuella

övergreppen begicks. Som anförts ovan, i såväl skulddelen som påföljdsdelen, har

Andreas Melin genom synnerligen allvarlig brottslighet kränkt målsäganden på ett

utomordentligt allvarligt sätt. Att målsäganden NN4 inte har kunnat berätta om de

allvarliga och återkommande sexuella övergreppen har sin allvarstyngda förklaring.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Detta faktum förminskar inte allvaret, men försvårar domstolens bedömning.

De av NN4 yrkade beloppen för kränkning samt sveda och värk är höga, sett i ljuset

av gällande domstolspraxis och praxis från Brottsoffermyndigheten. I avgöranden från

hovrätt har kränkningsersättning i någorlunda liknande fall dömts ut i storleksordning

300 000 – 600 000 kronor. I tiden efter några av åsyftade hovrättsavgörandena har

Nämnden för brottsskadeersättning vid Brottsoffermyndigheten beslutat att höja

brottsskadeersättningen för sveda och värk samt kränkning vid enstaka fall av våldtäkt.

Skälet till höjningen var att synen på sexualbrott hade skärpts och att den dåvarande

ersättningsnivån tog inte heller hänsyn till det förändrade penningvärdet. Den skärpta

synen på sexualbrott bör enligt tingsrättens mening få genomslag också när det gäller

flerfaldig och allvarlig sexualbrottslighet som Andreas Melin här gjort sig skyldig till.

Mot denna bakgrund anser tingsrätten att ersättningen för kränkningen utav NN4

skäligen bör bestämmas till 450 000 kronor samt ersättningen för sveda och värk till

skäliga 50 000 kronor jämte yrkad, tillika vitsordad ränta. Andras Melin ska därför

sammanlagt utge 500 000 kronor till NN4 i skadestånd jämte lagstadgad ränta.

Det kan alltjämt skäligen befaras att Andreas Melin genom att undanskaffa egendom

eller på annat sätt kommer undandra sig att betala det utdömda skadeståndet till NN4.

Den av tingsrätten tidigare beslutade kvarstaden ska därför bestå, dock längst till två

veckor efter det att domen i skadeståndsdelen vunnit laga kraft. Vad som inte tas i

anspråk till erläggande av det utdömda skadeståndet avseende kapitalbelopp och ränta

ska återbetalas till Andreas Melin.

Övriga särskilda yrkanden

Andreas Melin har uppgett att han inte har någon erinran mot att angiven egendom

ska bestå (i punkten 2), men bestritt förverkande av angiven egendom (i punkten 3).

Tingsrätten bifaller de av åklagaren framställda särskilda yrkandena (punkt 2 och 3).

Andreas Melin har dömts för brotten och de särskilda yrkandena är lagligen grundade

och ska bifallas i angiven utsträckning.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Stämningsansökan 2022-05-11 - Grovt barnpornografibrott (Bilaga 2)

Andreas Melin har förnekat brott, men har inte ifrågasatt åklagarens kvalificering av det

barnpornografiska materialet. Andreas Melin har ingen erinran mot åklagarens yrkande

om förverkande av angivet material.

Andreas Melin har uppgett att han inte har någon kännedom om de 2 267 filerna med

barnpornografiskt innehåll som påträffats i den datorutrustning som otvistigt tillhör

och köpts in av honom samt påträffats i utrymme som har disponerats av honom.

Andreas Melin har medgett att han använt och förvarat den datorutrustning där det

barnpornografiska materialet påträffats. Datorn fanns i hans bostad i Lerum och det

fanns inget lösenord eller annan skyddande inlogg för att kunna använda datorn.

Daniel Hansson (som tidigare hette Mikael Holmqvist) var en kamrat till honom och

han lät Daniel Hansson bo i bostaden 2017-2018. Det skrevs även ett hyresavtal dem

emellan, som är oklart om det undertecknades. Någon hyresbetalning erlades dock inte

av Daniel Hansson trots kontraktet. Daniel Hansson var webbutvecklare och hade

tillgång till Andreas Melins dator. Det var ingen annan än Daniel Hansson, förutom

han själv, som hade tillgång till datorn. Andreas Melin vidgår att det på datorn finns

en stor mängd privata bilder och filer (drygt 800 stycken) på honom eller hans familj.

Andreas Melin har formaterat hårddisken och lämnat datorn till Daniel Hansson så

att denne kunde använda datorn. Andreas Melin har inte sett, använt eller delat något

barnpornografiskt material.

Tingsrätten finner det utrett att det material som framgår av gärningsbeskrivningen

utgör barnpornografiskt material som kan klassificeras som grovt samt att materialet

påträffats på den stationära datorn och på hårddiskar i det förråd på GPL-Store

som har hyrts och betalats av Andreas Melin. Frågan tingsrätten har att ta ställning

till är om Andreas Melins framförda invändning om att det är Daniel Hansson som

innehaft materialet är sådan att den kan lämnas utan avseende.

Daniel Hansson har under vittnesed lämnat uppgifter om att han aldrig har varit

inneboende eller ens sovit över hos Andreas Melin i dennes ägda bostad i Lerum.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Han har först varit bosatt i en studentlägenhet i Göteborg och sedermera har han

under den aktuella perioden varit bosatt i husvagn i Lerum. Under den aktuella

perioden, när han av Andreas Melin påståtts varit inneboende hos denne, har han haft

kontakt med Socialtjänsten i Lerum, däribland en boendestödjare. Om han under

denna period hade varit bosatt någon annanstans hade Socialtjänsten i Lerum haft

kännedom om detta. Daniel Hansson har även bestämt förnekat att han skulle haft

tillgång till eller använt Andreas Melins dator och än mindre på något sätt hanterat

eller spridit eller delat barnpornografiskt material. Daniel Hansson har inte skrivit

under ett av Andreas Melin upprättat hyreskontrakt gällande boende i Lerum.

Daniel Hanssons uppgifter får stöd av Sofia Bertlins under vittnesed lämnade uppgifter

om att Daniel Hansson och Andreas Melin var bekanta med varandra, men även att

Daniel Hansson aldrig varit inneboende hos Andreas Melin. Sofia Bertlin har även

lämnat uppgifter om att Andreas Melin hade en stationär dator och att tillgången till

datorn var lösenordskyddad. När hon har använt datorn fick hon av Andreas Melin ett

eget användare-ID med tillhörande lösenord.

Inte heller den av åklagaren åberopade skriftliga bevisningen ger något skäl till att

ifrågasätta att det är någon annan än Andreas Melin som innehaft det ifrågavarande

barnpornografiska materialet.

Vad Andreas Melin anfört förtar således inte åklagarens utredning. Att det skulle vara

Daniel Hansson som har innehaft det barnpornografiska materialet kan därmed lämnas

utan avseende. Det finns inget i utredningen som stöder Andreas Melins berättelse.

Andreas Melins lämnade uppgifter har karaktären av en efterhandskonstruktion.

Åtalet är därmed styrkt och ska bifallas. Brottet ska rubriceras på det sätt som

åklagaren har gjort gällande.

Tingsrätten dömer därför Andreas Melin för grovt barnpornografibrott.

Andreas Melin har inte haft någon erinran mot de särskilda yrkandena som framställts

av åklagaren. De särskilda yrkandena är lagligen grundade och ska bifallas.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Stämningsansökan 2022-05-11 – Kränkande fotografering m.m. (Bilaga 3)

Det är utrett - och otvistigt - gällande omständigheterna i aktuell stämningsansökan att

Andreas Melin och målsäganden NN5 fick kontakt med varandra via en datingsida.

Tidpunkten för kontakten var i mitten av år 2017. Andreas Melin och NN5 inledde

en relation och de träffades under cirka ett halvårs tid. Parterna träffades i huvudsak

i Andreas Melins dåvarande bostad i Lerum och de inledde därvid en sexuell relation.

I samband med att parterna hade sex filmade och fotograferade Andreas Melin detta

med sin mobiltelefon, vilken är tagen i beslag. Det är sammanlagt 41 stycken bildfiler

och 23 stycken filmfiler från fyra olika tillfällen. En utav dessa filmfiler har därefter

Andreas Melin lagt upp på webbsidan www.qruiser.com. Filmen har en total längd

av en minut elva sekunder och visar när NN5, iförd ögonbindel, utför oralsex på

Andreas Melin. Filmen har varit föremål för totalt 2 849 stycken visningar per den

15 oktober 2021 och var tillgänglig i cirka fyra år innan den togs bort oktober 2021.

Andreas Melin har förnekat gärningarna.

Andreas Melin har med hänvisning till sin inställning i ansvarsfrågan därmed bestritt

det av NN5 framställda enskilda anspråken och har inte kunnat vitsorda något belopp

som skäligt i sig.

Målsäganden NN5 har i huvudsak berättat följande. Parterna hade en relation med

varandra från sommaren 2017 fram till hösten eller början av vintern 2017 och det var

främst fråga om en sexuell relation. NN 5 hade ingen kännedom om att Andreas Melin

fotograferade och filmade när de hade sex och/eller då hon var naken och hon hade

heller inte gett honom sådant tillstånd. Det var först i samband med polisutredningen

vintern 2021/2022 som hon fick kännedom om bilderna och filmerna samt att en av

filmerna hade lagts ut på webbsidan Qruiser. Det var poliser som visade aktuella bilder

och filmer för henne och hon blev chockad. Hade Andreas Melin tillfrågat henne om

lov, hade hon sagt nej eller omedelbart lämnat platsen. De bilder som förevisats och

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

som omfattas av åtalet föreställer henne. Det var hon som avslutade parternas relation

vintern 2017 och de har inte haft någon kontakt med varandra sedan dess. Det som

berör henne mest är att filmen har lagts ut på Internet och hon känner sig äcklad.

Hon tänker än idag på att det är folk som sett henne och att de kan känna igen henne.

Det är emellertid ingen privatperson som känt igen henne eller berättat om filmen.

Andreas Melin har i huvudsak berättat följande. Han lärde känna NN5 via datingtjänst

och de träffades år 2017. Parterna umgicks, hade trevligt ihop och de hade sex med

varandra. Han fotograferade och filmade med sin egen mobiltelefon när de hade sex,

eftersom han tänder på det. Det är han som tagit de film- och bildmaterial som finns i

förundersökningen och dateringen stämmer antagligen. Första gången han tog bilder

och/eller filmade var i juli 2017, då han tog bilder på NN5:s ben. Han förde detta på

tal när de hade sex och han ställde en direkt fråga till NN5 om det var OK om han

tog kort/filmade och hon svarade ”Ja”. NN5 var därför väl införstådd med att han tog

kort och filmade när de hade sex och han vet inte varför NN5 säger annorlunda i dag.

Vid något tillfälle eller några tillfällen såg parterna på bilderna/filmerna tillsammans.

Vid varje tillfälle de hade sex tillfrågade han NN5 om lov, men han kommer i dag inte

ihåg om hon alltid svarade. Parterna var överens och det var han som frågade henne –

antingen före eller under sexakten. Filmen som han hade lade ut på Qruiser hade NN5

en ögonbindel på sig och det var dunkelt i rummet till följd att NN5 svårligen kan

identifieras. Det är även han som har skrivit det textmaterial som finns till filmen.

Filmen som han lade ut på Qruiser är av sämre kvalité än originalet. Däremot är det

riktigt att han inte frågade NN5 om han fick tillstånd att lägga ut filmen på Qruiser och

det skedde utan hennes tillåtelse. Relationen med NN5 rann ut i sanden och de har inte

haft någon kontakt sedan slutet av 2017. Parterna har inte haft någon konflikt.

Tingsrättens bedömning

Vad gäller åtalspunkt 1 avseende kränkande fotografering är det klarlagt att NN5 och

Andreas Melin inledde en relation med varandra år 2017, att de hade sex med varandra

och att det finns film- och bildmaterial på NN5 taget av honom i sexuella situationer

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

på sätt som framgår av utredningen. Frågan är om Andreas Melin har fotograferat och

filmat utan att ha erhållit tillstånd därtill av NN5.

NN5 har berättat att Andreas Melin fotograferade och filmade utan att hon gett

honom sådant tillstånd medan Andras Melin har berättat det motsatta. Således står

ord mot ord mellan parterna. Det har inte funnits någon annan person som varit

närvarande vid de nu aktuella tillfällena och som kunnat berätta hur det förhåll sig.

Åklagaren har inte presenterat någon utredning eller visat på annan omständighet

som ger stöd för åtalet. Därför kan åtalet i denna del, mot Andreas Melins förnekande,

inte vinna bifall. Tingsrätten frikänner därför Andreas Melin avseende åtalet gällande

kränkande fotografering.

Till följd av tingsrättens bedömning i ansvarsdelen ogillas därför det utav NN5

framställda enskilda anspråket grundat sig på åtalet för kränkande fotografering.

Av samma anledning bifalls inte åklagarens framställda särskilda yrkande till följd att

beslaget av Andreas Melins mobiltelefon ska hävas och omedelbart utges till honom.

Vad gäller åtalspunkt 2 avseende grovt förtal är det klarlagt att Andreas Melin, utan att

han har tillfrågat och erhållit NN5:s tillstånd därtill, lagt upp och spridit en filmfil på

drygt en minuts speltid utvisande NN5:s sexualliv på webbsidan www.qruiser.com.

Filmen visar att NN5 iförd ögonbindel utför oralsex på Andreas Melin. Det är inte

ifrågasatt att filmen varit föremål för 2 849 stycken visningar per den 15 oktober 2021

och att filmen har funnits på webbsidan i cirka fyra års tid samt att NN5 under vintern

2021/2022 utav polisen fick kännedom om att så varit fallet. Frågan är således om

Andreas Melins agerande är att bedöma som ett förtalsbrott.

Det tingsrätten har att ta ställning till är om målsägande NN5 går att identifiera och

därmed är att anses som utpekad samt om uppgiften som lämnats är ägnad att utsätta

NN5 för andras missaktning.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Angående frågan om identifiering gör tingsrätten följande bedömning. Det är utrett att

det är målsägande NN5 på filmen som utför oralsex på Andreas Melin. Det finns inga

uppgifter - förutom filmen i sig - som kan knytas till målsägande NN5. Av utredningen

framkommer att ingen har känt igen henne på filmen eller kontaktat målsägande NN5

med anledning av filmen. Det finns av dessa anledningar inte skäl att misstänka att

målsägande NN5 har blivit identifierad genom den av Andras Melin utlagda filmen.

Trots att målsägande NN5 bär ögonbindel så är målsägande NN5:s ansikte delvis

synligt under filmklippet, vilket trots allt gör det möjligt att identifiera NN5. Det är

därmed visat att filmen utpekar målsägande NN5.

Angående frågan om uppgifterna som lämnats i filmen är ägnad att utsätta målsägande

NN5 för andras missaktning gör tingsrätten följande bedömning. Att visa en enskild

person på film innebär att det lämnas de uppgifter om personen som filmen förmedlar,

se NJA 1992 s. 594.

Att en person haft sex torde dock inte i sig vara en uppgift som är ägnad att utsätta

någon för andras missaktning. Det anses dock att om en uppgift lämnas i bild, får

uppgiften den innebörd rörande den berörda som själva bilden förmedla, se rättsfallet

NJA 2020 s. 917. Om en film eller bild inte förmedlar andra uppgifter än vad som

framgår av filmen, har det inte varit helt givet vilka uppgifter som kan bedömas vara

ägnade att utsätta den avbildade för annans missaktning.

I förevarande mål har det inte framkommit vilka uppgifter som filmen förmedlar som

har varit ägnade att utsätta målsägande NN5 för missaktning. Målsägande NN5 har

själv uppgivit att målsäganden känt sig ”utpekad”, men inte lämnat några ytterligare

uppgifter vad missaktningen ska ha bestått i. Det finns inte några andra uppgifter eller

vittnesmål som styrker vilka uppgifter som förmedlas i filmen som är ägnade att utsätta

NN5 för missaktning (jämför exempelvis rättsfallen NJA 1992 s. 594, NJA 2015 s. 86

och NJA 2020 s. 917). Åtalet ska därför ogillas i denna del.

Tingsrätten frikänner därför Andreas Melin avseende åtalet för grovt förtal.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Till följd av tingsrättens bedömning i ansvarsdelen ogillas därför det utav NN5

framställda enskilda anspråket grundat sig på åtalet för grovt förtal.

FRÅGA OM PÅFÖLJD

Andreas Melin är 33 år.

Andreas Melin förekommer i belastningsregistret under sammanlagt fyra avsnitt.

Andreas Melin dömdes den 19 november 2018 av Hovrätten för Västra Sverige för

stöd vid sju tillfällen och grov stöld till skyddstillsyn med samhällstjänst 220 timmar.

Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse tio månader ha dömts ut.

Den 19 februari 2019 godkände han strafföreläggande för ringa narkotikasmuggling

om 100 dagsböter. Andreas Melin dömdes den 22 januari 2020 för grov stöld vid fem

tillfällen, narkotikabrott och häleri vid två tillfällen till fängelse ett år sex månader,

varvid 34 kapitlet 1 § 1 stycket och 2 § brottsbalken åberopades. Verkställigheten av

fängelsestraffet påbörjades den 11 juli 2020 och han blev därefter villkorligt frigiven

den 8 juli 2021 med en återstående strafftid om 182 dagar. Han dömdes senast av

Ystads tingsrätt för ringa stöld till 110 dagsböter, varvid 34 kapitlet 1 § 1 stycket

åberopades.

Tingsrätten har från Kriminalvården, frivården Malmö, inhämtat yttrande enligt lagen

om särskildpersonutredning i brottmål m.m., som är daterat den 22 november 2021.

Av yttrandet framgår att frivården bedömer att ett kvarstående övervakningsbehov

föreligger utifrån återfall i brott och identifierad problematik avseende psykisk ohälsa

och kriminalitet. Utifrån Andreas Melins svårigheter att prata om sin kriminalitet och

sitt mående, en oklar bild avseende kontakt med psykiatrin i kombination med vad

som framkommit i skriftligt underlag från Andras Melins föräldrar rekommenderar

frivården att ett intyg enligt 7 § lagen om särskild personutredning i brottmål inhämtas

och som får vara vägledande i påföljdsvalet.

Tingsrätten har från Rättsmedicinalverket inhämtat läkarintyg enligt 7 § lagen om

särskild personutredning i brottmål m.m. med expedieringsdatum den 7 januari 2021.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Den sammanfattande bedömningen i läkarintyget beträffande Andreas Melin är att det

inte förelåg allvarlig psykisk störning vid gärningen, att det inte föreligger allvarlig

psykisk störning vid undersökningen och det inte föreligger skäl för rättspsykiatrisk

undersökning för ställningstagande till frågan om fängelseförbud och det föreligger inte

skäl för rättspsykiatrisk undersökning för vidare ställningstagande till frågan om

rättspsykiatrisk vård enligt 31 kap 3 § brottsbalken.

Straff ska, med beaktande av intresset för enhetlig rättstillämpning, bestämmas inom

ramen för den tillämpliga straffskalan efter brottets eller den samlade brottslighetens

straffvärde. Vid bedömningen av straffvärdet ska beaktas den skada, kränkning eller

fara som gärningen har inneburit, vad den tilltalade insett eller borde ha insett om detta

samt de avsikter eller motiv den tilltalade har haft. Det ska därvid särskilt beaktas om

gärningen har inneburit ett allvarligt angrepp på någons liv eller hälsa eller trygghet till

person (se 29 kapitlet 1 § brottsbalken).

Vid sidan av den allmänna bestämmelsen i 29 kapitlet 1 § brottsbalken anges i 2 § ett

antal försvårande omständigheter som, utöver de som gäller för det specifika brottet,

ska beaktas av domstolen när straffvärdet ska bestämmas. Som exempel på försvårande

omständigheter vid bedömningen av straffvärdet ska särskilt beaktas, bland annat om

den tilltalade har utnyttjat någon annans skyddslösa ställning eller svårigheter att värja

sig, utnyttjat sin ställning eller i övrigt missbrukat särskilt förtroende. Försvårande är

också om brottet eller brotten utgjort led i en brottslighet som utövats i organiserad

form eller systematiskt eller föregåtts av särskild planering.

Fängelse får användas som gemensamt straff för flera brott, om fängelse kan följa på

något av brotten. Fängelse på viss tid får sättas över det svåraste av de högsta straff

som kan följa på brotten men får ej överstiga vare sig de högsta straffen sammanlagda

med varandra eller arton år. Om det svåraste straffet är åtta år eller mer får fängelse-

straffet inte heller överstiga det svåraste straffet med mer än fyra år (se 26 kapitlet 2 §

brottsbalken). Grunden för regleringen är således att det vid flerfaldig brottslighet ska

ske gemensam straffmätning med tillgång till förhöjd straffskala (se NJA 2019 s. 238).

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Vid flerfaldig brottslighet brukar i svensk rätt den så kallade asperationsprincipen att

tillämpas. Bestämmandet av straffvärdet sker initialt genom att det allvarligaste brottet

bildar utgångspunkt för bedömningen. Till straffvärdet för detta brott läggs sedan en

efter hand minskande del av straffvärdet för vart och ett av de övriga förekommande

brotten efter brottens allvar. Därefter kontrolleras att det samlade straffvärdet inte

framstår som oproportionerligt i förhållande till den typ av brottslighet som är aktuell.

Straffet för den samlade brottsligheten bör också avspegla dess allvar i förhållande till

annan brottslighet. Förhållandet kan variera, bland annat beroende på vilka brott som

är aktuella och vilket samband som finns mellan dem (jämför ”Skärtorsdagsdomen”

NJA 2008 s. 359).

Vid seriebrottslighet – där det föreligger tydligt samband mellan brotten – kan också

särskilda överväganden göra sig gällande. Systematik och planering kan i vissa fall ges

betydelse på så sätt att reduktionen av den samlade brottslighetens straffvärde bli något

mindre än annars, vilket kan ske inom ramen för den efterkontroll som alltid ska göras

(se NJA 2018 s. 378 p. 33 ”De upprepade förfalskningarna”). Särskilda överväganden

kan behövas göras också när det är fråga om ett mycket stort antal allvarliga brott med

ett någorlunda likartat straffvärde.

Det högsta straffet för grov våldtäkt, vid gällande lagstiftning för gärningarna i målet,

var fängelse i tio år. Maximistraffet vid flerfaldig brottslighet är därför fjorton års

fängelse.

Vid bedömningen av det samlade straffvärde som allvarliga sexualbrott kan ha, måste

hänsyn tas till det samband som finns mellan brotten, liksom till den systematik som

har präglat dem. Inte minst gäller när gärningsmannen under en längre tid har begått

sådana brott mot en skyddslös eller närstående person. Brottsligheten kännetecknas

ofta av att offret är helt utlämnat åt gärningsmannen och befinner sig i en mycket

utsatt och inte sällan en närmast tvångsliknande situation. Det finns därför särskild

anledning att beakta brottslighetens samlade innebörd och verkningar. Denna typ av

omständigheter bör därför få genomslag när det samlade straffvärdet av brottsligheten

ska bestämmas.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

Vid bedömningen i detta fall är följande omständigheter av betydelse vid straffmätning

och val av påföljd. Andreas Melin har gjort sig skyldig till nitton fall av grov våldtäkt

och fem fall av grovt sexuellt tvång under tiden maj 2015 till januari 2017 och ett fall

av grovt barnpornografibrott fram till maj 2021. De allvarligaste av de gärningar som

Andreas Melin har begått är de grova våldtäkter som han begått mot NN1 och främst

NN4 där målsägandena uttryckt att de inte uppskattar det sexuella umgänget och gett

tydligt uttryck för att det gjorde ont, se exempelvis åtalspunkt 1.3 och 4.6. Vid vissa av

dessa tillfällen avbröt inte Andreas Melin de vaginala samlagen med målsägandena utan

valde att fortsätta en stund därefter. Vidare har Andreas Melin fotograferat och/eller

filmat flera av samlagen eller de sexuellt präglade gärningarna till synes utan att bry sig

om respektive målsägandens åsikt eller om det är lämpligt. Därtill har Andreas Melin

lagt upp ett flertal av de sexuella övergreppen för allmän beskådning för okänt antal på

webbsidan Qruiser. Denna publicering på webbsidan Qruiser har Andreas Melin låtit

vara kvar trots att flera målsäganden har avlidit och utan vidare omtanke om anhöriga.

Det står klart att de brott som nu omnämnts har inneburit och typiskt sett inneburit en

särskilt allvarlig kränkning. Det rör sig om ett antal brott av det slaget och omfattning.

Tingsrätten anser med hänsyn till det anförda att vart och ett av de allvarligaste brotten

har ett straffvärde som motsvarar närmare fem års fängelse. Några av de övriga grova

våldtäkterna har ett straffvärde om fyra år sex månader medan flertalet av de grova

våldtäkterna motsvarar fängelse fyra år. Till detta kommer den övriga brottsligheten,

grovt sexuellt tvång och grovt barnpornografibrott, där straffvärdet för vart och ett

brotten är lägre men i många fall ändå relativt högt.

De gärningar, avseende grov våldtäkt och grovt sexuellt tvång, som Andreas Melin har

begått är riktade mot fyra olika målsäganden och pågått sammanlagt under drygt ett

och ett halv års tid. Brottsligheten har således utövats återkommande och systematiskt.

Andreas Melin har uppenbarligen planerat de sexuella övergreppen då han filmat och

fotograferat samt i vissa fall haft med sig kondom, vilket normalt inte torde ingå i den

utrustning arbetet avsåg. Målsägandena har varit mycket gamla, en av målsägandena var

över 90 år, när övergreppen ägde rum. Samtliga fyra målsägande har befunnit sig i en

skyddslös, utsatt och närmast tvångsliknande situation där målsägandena inte har haft

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

någon verklig möjlighet att undgå de sexuella övergreppen under tiden som de pågick.

Övergreppen har även ägt rum i deras bostad, som målsägandena och anhöriga utgick

från att de äldre kunde vara säkra och erhålla omvårdnad.

Det kvalitativt försvårande har i detta fall inte utgjort element i någon enskild gärning

och måste därför ges stor betydelse utöver det samlade straffvärdet hos majoriteten av

de enskilda gärningarna i sig. Mot denna bakgrund anser tingsrätten att straffvärdet

motsvarar fängelse tio år.

Tingsrätten finner att det med hänsyn till det höga straffvärdet och till brottslighetens

art att påföljden för Andreas Melin ska bestämmas till fängelse. Av läkarintyget enligt

7 § lagen om särskild personutredning i brottmål m.m. framgår att det saknas anledning

att i straffrättsligt avseende särbehandla Andreas Melin.

Vid straffmätningen har tingsrätten, enligt reglerna om ny påföljdsbestämning efter en

tidigare dom, att beakta 34 kapitlet 1 och 2 §§ brottsbalken. Om den som har dömts

till fängelse har begått ett annat brott före domen benämns detta för nyupptäckt brott.

När så är fallet ska rätten bestämma en ny påföljd för den tillkommande brottsligheten.

När rätten dömer till en ny påföljd för nyupptäckt brott ska den när påföljden bestäms

iaktta att påföljderna inte överstiger vad som därvid skulle ha dömts ut för den samlade

brottsligheten. Vad tingsrätten därför främst har att beakta är att Andreas Melin, såsom

tidigare redogjorts för, i januari 2020 dömdes utav Hovrätten för Västra Sverige till

fängelse ett år sex månader, varvid det åberopades 34 kapitlet 1 och 2 § brottsbalken.

Vid huvudförhandlingen har åklagaren anfört att denna tid om ett år sex månader ska

avräknas vid straffmätningen, vilket tingsrätten ansluter sig till.

Vid straffmätningen bör i mildrande riktning beaktas att ovanligt lång tid förflutit

sedan Andreas Melin begick den allvarligaste brottsligheten (grov våldtäkt och grovt

sexuellt tvång enligt bilaga 1). Det är sju år sedan det första brottet begicks mot NN1

och det är närmare fem och ett halvt år sedan den sista gärningen begicks mot NN4.

Å andra sidan har Andreas Melin ingen del i att denna brottslighet nu har uppdagats.

Med tillämpning av 29 kapitlet 5 § 3 stycket brottsbalken bör fängelsestraffets längd

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

reduceras med ett år jämfört med vad som skulle ha gällt vid en straffmätning enbart

utifrån straffvärdet (jämför NJA 2013 s. 63).

Tingsrätten bestämmer därmed fängelsestraffets längd för Andreas Melin – efter nu

angiven reducering med beaktande av reglerna om nyupptäckt brott och för den långa

tid som förflutit sedan brotten förövades – till fängelse sju år sex månader.

FRÅGA OM HÄKTNING

Enligt tingsrättens mening föreligger det alltjämt risk för att Andreas Melin fortsätter

att begå brott om han försätts på fri fot. Andreas Melin döms även för brott där det

för brottet inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i minst två (fyra) år och det

är inte uppenbart att skäl till fortsatt häktning inte föreligger. Fortsatt häktning utav

Andreas Melin uppväger det intrång eller men i övrigt som en sådan åtgärd innebär

för honom eller något motstående intresse.

Andreas Melin ska därför kvarbli i häkte till dess att domen i ansvarsdelen vinner laga

kraft mot honom.

Åklagarens tillstånd att meddela Andras Melin restriktioner upphävdes den dagen då

huvudförhandlingen i tingsrätten avslutades.

FRÅGA OM SEKRETESS

Enligt 35 kapitlet 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400, benämnd OSL)

gäller sekretess hos domstol för uppgift om enskilds personliga och ekonomiska

förhållanden, om det kan antas att den enskilde eller någon närstående till denne

lider skada eller men om uppgiften röjs och uppgiften förekommer i mål om ansvar

för sexualbrott.

I detta fall gäller målet grov våldtäkt/grovt sexuellt tvång, grovt barnpornografibrott

och kränkande fotografering/grovt förtal. Huvudförhandlingen har - utom gällande

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

yrkanden och respektive inställning - hållits bakom stängda dörrar. Tingsrätten finner

mot denna bakgrund att sekretessen i målet bör bestå såvitt avser uppgifter om som

kan avslöja målsägandenas och närstående vittnens identiteter liksom för motsvarande

identitetsuppgifter i partsbilaga till denna dom. Detsamma gäller även för de framlagda

bilderna och filmerna avseende grovt barnpornografibrott. Sekretessen ska också bestå

för uppgifter på sida 2-4 i läkarintyget från Rättsmedicinalverket om Andreas Melin.

Tingsrätten finner därför sammanfattningsvis skäl att förordna om sekretess i enlighet

med vad som framgår av domslutet.

ÖVRIGA FRÅGOR

Andreas Melin har nu i domen dömts för brott för vilket fängelse ingår i straffskalan.

Han ska därför betala lagstadgad avgift till brottsofferfonden.

Den offentlige försvararen och målsägandebiträdet har yrkat ersättning för utfört

arbete i enlighet med bifogade arbetsredogörelser. Målet och förekommande utredning

har varit relativt omfattande och målet initierades hösten 2021. Åklagarna har beretts

tillfälle att yttra sig över framställda ersättningsanspråk och inte haft något att erinra

mot de vidtagna åtgärderna under förundersökningen eller vid huvudförhandlingen.

Sammantaget finner tingsrätten att de av försvararen – trots några av honom i målet

sent framförda omständigheter och yrkande – och målsägandebiträdet begärda

ersättningarna bör bedömas som skäliga och ska tillerkännas dem.

Kostnaderna för den offentliga försvararen och målsägandebiträdet, ska med hänsyn

till det utdömda fängelsestraffet och skadeståndet samt Andreas Melins ekonomiska

situation, i sin helhet stanna på staten.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 7.

Domen kan överklagas senast den 28 juli 2022. Ett överklagande ges in till Alingsås

tingsrätt och adresseras till Hovrätten för Västra Sverige.

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

DOM

2022-07-07

Mål nr: B 1821-21

På tingsrättens vägnar

Göran Hansson

Mål nr B 1821-21

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

Målsägandebilaga

2022-07-07

Domslut avseende Andreas Melin

1. Sekretess NN4, se Partsbilaga sekretess

Sekretess

Målsägandebiträde:

Advokat Bertil Westlund

Advokatfirman Westlund

Göteborgsvägen 14

441 32 Alingsås

2. Sekretess NN5, se Partsbilaga sekretess

Sekretess

Målsägandebiträde:

Advokat Bertil Westlund

Advokatfirman Westlund

Göteborgsvägen 14

441 32 Alingsås

Mål nr B 1821-21

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

Avräkningsunderlag

2022-07-07

Alingsås

Om domstolens behandling av personuppgifter, se www.domstol.se/personuppgifter. Kontakta oss för information på annat sätt.

Besöksadress

Södra Ringgatan 23

E-post

[email protected]

Telefon

0322-793 00

Öppettider

måndag - fredag

08:00-16:00

Postadress

Box 126

441 23 Alingsås

Webbplats

www.alingsastingsratt.domstol.se

Underlaget avser

Person-/samordningsnummer/födelsetid

19881227-1339

Datum för dom/beslut

2022-07-07

Efternamn

Melin

Förnamn

ANDREAS Anup

Personen har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad* i Sverige

eller utomlands med anledning av brott som prövats i målet eller som påföljden avser.

Frihetsberövandet har ägt rum under nedan angivna tider.

*på sätt som avses i 2 § lagen (2018:1250) om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande

Frihetsberövad

Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet

(lämna tomt för ett frihetsberövande som pågår)

2021-10-05

Samtidig verkställighet av påföljd i annat mål

Kriminalvården har underrättat domstolen om att personen har påbörjat verkställighet eller

har verkställt påföljd i annat mål under den tid som han eller hon varit berövad friheten (2–4

§§ förordning (2019:96) om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande).

Tidigare frihetsberövanden av betydelse för avräkningen

Domstolen har i avgörandet helt eller delvis undanröjt påföljden i tidigare dom, beslut eller

strafföreläggande, och det finns uppgifter om frihetsberövanden i tidigare meddelade domar,

beslut eller avräkningsunderlag som har betydelse för avräkningen.

Observera: När domstolen lämnar domen/beslutet eller domsbeviset till Kriminalvården ska tidigare

domar/beslut med eventuella avräkningsunderlag och avräkningsunderlag enligt 12 a §

strafföreläggandekungörelsen bifogas, om det finns uppgifter där som har betydelse för avräkningen

(3 § 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.).

Underskrift Namnförtydligande

Alingsås tingsrätt

B 1821-21

Häktat mål

Åklagarbundet

Stämningsansökan

Tilltalade

Andreas Anup Melin (19881227-1339)

Företräds av advokat Magnus Johansson.

- Anhållen i frånvaro 2021-10-04, Gripen 2021-10-05, Häktad 2021-10-06.

Ansvarsyrkanden m.m.

1.1 GROV VÅLDTÄKT

5000-K1077203-21

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN1 samtidigt som han

olovligen filmat och tagit fotografier på NN1:s kropp och kön. NN1 befann

sig i en särskilt utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och kunde

därmed inte värja sin sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas

Melin otillbörligen utnyttjat. Det hände den 16 maj 2015 på

Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och planerade samt Andreas Melin

utnyttjat sin anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att

begå de aktuella gärningarna, dels Andreas Melin visat särskild

hänsynslöshet och råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa

ställning och oförmåga att ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att

vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap 1 § 2 st och 4 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten

Postadress Gatuadress Telefon E-post

Box 624 Skaraborgsvägen 1 C 010-562 72 20 [email protected]

50113 BORÅS

Telefax

Stämningsansökan

Sida

Åklagarområde Väst-Bergslagen

Handling

477

Åklagarkammaren i Borås

Ärende

AM-94027-20

Kammaråklagare Hediye Kurt 2022-05-11

Handläggare

404A-9

1(32)

ALINGSÅS TINGSRÄTT

Rotel 3

INKOM: 2022-05-11

MÅLNR: B 1821-21

AKTBIL: 119

Bilaga 1

1.2 GROV VÅLDTÄKT

5000-K1077203-21

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN1 samtidigt som han

olovligen filmat NN1:s kropp och kön. NN1 befann sig i en särskilt utsatt

situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin

sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen

utnyttjat. Det hände den 24 december 2015 på Riddarstensgårdens

äldreboende, Lerums kommun. Anderas Melin har den 8 mars 2017 lagt ut

och spridit en bild utvisande delar av aktuellt övergrepp och målsägandens

nakna kropp på webbsidan "Qruiser".

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap 1 § 2 st och 4 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

1.3 GROV VÅLDTÄKT

5000-K1077203-21

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN1 samtidigt som han

olovligen filmat och tagit fotografier på NN1:s kropp och kön. NN1 befann

sig i en särskilt utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och kunde

därmed inte värja sin sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas

Melin otillbörligen utnyttjat. NN1 har under övergreppet flera gånger ropat

"Aj" och sagt något i stil med "Ut härifrån". Det hände den 9 januari 2016 på

Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun. Andreas Melin har lagt ut

och spridit ett filmklipp utvisande delar av aktuellt övergrepp och

målsägandens nakna kropp på webbsidan "Qruiser".

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och den misstänkte utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels den misstänkte har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap 1 § 2 st och 4 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

Stämningsansökan

Sida

Åklagarområde Väst-Bergslagen

Handling

477

Åklagarkammaren i Borås

Ärende

AM-94027-20

Kammaråklagare Hediye Kurt 2022-05-11

Handläggare

404A-9

2(32)

1.4 GROV VÅLDTÄKT

5000-K1077203-21

Andreas Melin har genomfört samlag och/eller annan sexuell handling, som

med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, med NN1

samtidigt som han olovligen tagit fotografier på NN1:s kropp. Annan sexuell

handling har bestått i att Andreas Melin har fört in sitt/sina finger/fingrar i

NN1:s underliv. NN1 befann sig i en särskilt utsatt situation på grund av

ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin sexuella integritet vid

gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat. Det hände den 24

januari 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap 1 § 2 st och 4 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

Ansvarsyrkande i andra hand

Grovt sexuellt tvång

Andreas Melin har genom att utnyttja att NN1 befann sig i en särskilt utsatt

situation på grund av ålder och sjukdom förmått henne att tåla sexuell

handling genom att hålla sin penis ovanför hennes ansikte. Det hände den 24

januari 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Lagrum: 6 kap. 2 § brottsbalken i dess lydelse 2005-04-01 -- 2018-06-31

Målsägande

Sekretess NN1

Inget anspråk

Stämningsansökan

Sida

Åklagarområde Väst-Bergslagen

Handling

477

Åklagarkammaren i Borås

Ärende

AM-94027-20

Kammaråklagare Hediye Kurt 2022-05-11

Handläggare

404A-9

3(32)

Bevisning

1. Journalanteckningar (protokollbilaga 1 s. 55-69) utvisande att NN1

diagnostiserats med demens och alzheimer för att bevisa att NN1 befann

sig i en mycket utsatt situation och inte hade möjlighet att värja sin

sexuella integritet (åberopas i sin helhet genom hänvisning men kommer

att i valda delar dras vid sakframställan).

2. Beslut om anordnande av godmanskap jämte läkarintyg (protokollbilaga

1 s. 71-74) för att bevisa att NN1 på grund sjukdom inte förstod vad

saken gällde och var i behov av god man sedan 2013.

3. Ansökan om särskilt boende jämte yttrande (protokollbilaga 1 s. 70, 75-

76, 77-78) för att bevisa att NN1:s alzheimer tilltagit 2013.

4. Ansökan jämte beslut om färdtjänst med ledsagare (protokollbilaga 1 s.

79-80) för att bevisa att NN1 på grund av demenssjukdom hade behov av

färdtjänst sedan 2013.

5. Uppgifter om NN1:s boende på Riddarstensgården (Ärendeanalys s. 40)

för att bevisa när NN1 flyttade in på Riddarstensgården och vilken

avdelning hon bodde på.

6. Genomförandeplan (protokollbilaga 1 s. 81-86) för att bevisa NN1:s

mående och behov av hjälp 2016 (åberopas i sin helhet genom

hänvisning men kommer att i valda delar dras vid sakframställan).

7. Melins arbetsschema och uppgifter om inpasseringsloggar

(förundersökningsprotokoll s. 204; Ärendeanalys s. 49, 52-53, 55-56) för

att bevisa att Melin arbetade på Riddarstensgården vid tidpunkten för

gärningarna i åtalspunkterna 1.2-1.4 och att han var schemalagd vid

samtliga dessa tillfällen.

8. Översikt mappstruktur och innehåll jämte PM om innehållet

(protokollbilaga 1 s. 48-54 samt Ärendeanalys s. 42, 47) för att bevisa att

Melin dokumenterat vad han utsatt NN1 för och sparat filerna på sin

dator.

9. Tekniska uppgifter om och sammanfattning av de aktuella filmerna och

fotografierna samt mastuppkopplingar (Ärendeanalys s. 41, 43-45, 48,

51, 54-55) för att bevisa gärningstidpunkterna och att dokumentationen

av våldtäkterna skedde på ålderdomshemmet.

10. Uppspelning av filmer samt fotografier från mappen "XXX privat", som

medtas av åklagaren, för att bevisa vad Melin utsatt NN1 för.

Stämningsansökan

Sida

Åklagarområde Väst-Bergslagen

Handling

477

Åklagarkammaren i Borås

Ärende

AM-94027-20

Kammaråklagare Hediye Kurt 2022-05-11

Handläggare

404A-9

4(32)

11. Fotografier på lakan som vittnet NN7 skickat in till polisen samt de

fotografier från mappen "XXX privat" som vittnet förevisats

(protokollbilaga 1 s. 32-39) för att bevisa att lakanet på de ingivna

fotografierna finns med på fotografier från undermappen 2015-05-16 och

2015-12-24 i filmsekvens från undermappen 2016-01-09; allt för att

bevisa att det är NN1 som utsatts för gärningen.

12. Maskade fotografier som vittnet NN7 förevisats (protokollbilaga 1 s. 13-

18) för att bevisa att det är NN1 som utsatts för gärningarna i

åtalspunkterna 1.1-1.4.

13. Material som Melin lagt upp på forumet Qruiser (Ärendeanalys s. 47, 50

samt protokollbilaga 6 s. 16-17, 23-25) för att bevisa att Melin spridit

filmer och fotografier från gärningstillfällen via forumet Qruiser.

14. NFC sakkunnigutlåtande angående bildjämförelser (tilläggsprotokoll

NFC s. 4, 6, 7, 8, 12, 14 och protokollbilaga 10) för att bevisa att det är

Melin som syns i bild-/filmmaterial som analyserats.

15. Bildjämförelseanalys (protokollbilaga 11 s. 3-11) för att bevisa att det är

Melin som syns i bild-/filmmaterial som analyserats.

2 GROV VÅLDTÄKT

5000-K1077779-21

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN2 samtidigt som han

olovligen tagit fotografier på NN2:s kropp och kön. NN2 befann sig i en

särskilt utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte

värja sin sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin

otillbörligen utnyttjat. Det hände den 5 februari 2016 på Riddarstensgårdens

äldreboende, Lerums kommun. Anderas Melin har den 8 mars 2017 lagt ut

och spridit en bild utvisande delar av aktuellt övergrepp och målsägandens

nakna kropp på webbsidan "Qruiser".

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap 1 § 2 st och 4 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

Stämningsansökan

Sida

Åklagarområde Väst-Bergslagen

Handling

477

Åklagarkammaren i Borås

Ärende

AM-94027-20

Kammaråklagare Hediye Kurt 2022-05-11

Handläggare

404A-9

5(32)

Målsägande

Sekretess NN2

Inget anspråk

Bevisning

1. Läkarbedömning, journalanteckningar (protokollbilaga 3 s. 27-36)

utvisande att NN2 diagnostiserats med demens för att bevisa att NN2

befann sig i en mycket utsatt situation och inte hade möjlighet att värja

sin sexuella integritet (åberopas i sin helhet genom hänvisning men

kommer att i valda delar dras vid sakframställan).

2. Brukarkort (protokollbilaga 3 s. 37) för att bevisa att NN2 haft behov av

färdtjänst med ledsagare sedan 2013.

3. Bostadskontrakt (protokollbilaga 3 s. 26, Ärendeanalys, s. 57) för att

bevisa när NN2 flyttade in på Riddarstensgården och vilken avdelning

hon bodde på.

4. Genomförandeplan (protokollbilaga 3 s. 39-43) för att bevisa NN2:s

mående och behov av hjälp 2016 (åberopas i sin helhet genom

hänvisning men kommer att i valda delar dras vid sakframställan).

5. Melins arbetsschema och uppgifter om inpasseringsloggar

(förundersökningsprotokoll s. 204; Ärendeanalys s. 62-63) för att bevisa

att Melin arbetade på Riddarstensgården vid tidpunkten för gärningen

och att han var schemalagd vid detta tillfälle.

6. Översikt mappstruktur och innehåll jämte PM om innehållet

(protokollbilaga 3 s. 22-25 och Ärendeanalys s. 58) för att bevisa att

Melin dokumenterat vad han utsatt NN2 för och sparat filerna på sin

dator.

7. Tekniska uppgifter om och sammanfattning av de aktuella fotografierna

samt jämförelsebilder (Ärendeanalys s. 59-61) för att bevisa

gärningstiden och att fotografier på våldtäkten tagits med Melins

mobiltelefon samt att det är Melin som syns på bilderna.

8. Förevisande av fotografier från mappen "XXX privat", som medtas av

åklagaren, för att bevisa vad Melin utsatt NN2 för.

9. Material som Melin lagt upp på forumet Qruiser (Ärendeanalys s. 58 och

protokollbilaga 6 s. 16, 19-20) för att bevisa att Melin spridit fotografi

från gärningstillfället via forumet Qruiser.

10. NFC sakkunnigutlåtande angående bildjämförelser (tilläggsprotokoll

NFC s. 4-10 och protokollbilaga 10 s. 4-8) för att bevisa att övergreppet

skedde i NN2:s rum.

Stämningsansökan

Sida

Åklagarområde Väst-Bergslagen

Handling

477

Åklagarkammaren i Borås

Ärende

AM-94027-20

Kammaråklagare Hediye Kurt 2022-05-11

Handläggare

404A-9

6(32)

11. Bildjämförelseanalys (protokollbilaga 11 s. 56-59) för att bevisa dels att

det är Melin som syns i bild-/filmmaterial som analyserats dels att

övergreppet skedde i NN2:s rum.

3.1 GROV VÅLDTÄKT

5000-K1077821-21

Andreas Melin har genomfört samlag eller annan sexuell handling, som med

hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, med NN3 samtidigt

som han olovligen tagit fotografier på NN3:s kropp och kön. Annan sexuell

handling har bestått i att Andreas Melin har fört in sitt/sina fingrar i NN3:s

underliv. NN3 befann sig i en särskilt utsatt situation på grund av ålder och

sjukdom och kunde därmed inte värja sin sexuella integritet vid gärningen.

Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat. Det hände vid 21-21.30-tiden

den 28 mars 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap 1 § 2 st och 4 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

Ansvarsyrkande i andra hand

Grovt sexuellt tvång

Andreas Melin har genom att utnyttja att NN3 befann sig i en särskilt utsatt

situation på grund av ålder och sjukdom förmått henne att tåla sexuell

handling genom att få henne att hålla hans penis med sina händer. Det hände

vid 21-21.30-tiden den 28 mars 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende,

Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Stämningsansökan

Sida

Åklagarområde Väst-Bergslagen

Handling

477

Åklagarkammaren i Borås

Ärende

AM-94027-20

Kammaråklagare Hediye Kurt 2022-05-11

Handläggare

404A-9

7(32)

Lagrum: 6 kap. 2 § brottsbalken i dess lydelse 2005-04-01 -- 2018-06-31

3.2 GROV VÅLDTÄKT

5000-K1077821-21

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN3 samtidigt som han

olovligen tagit fotografier på NN3:s kropp och kön. NN3 befann sig i en

särskilt utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte

värja sin sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin

otillbörligen utnyttjat. Det hände vid 22.30-tiden den 28 mars 2016 på

Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap 1 § 2 st och 4 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

Målsägande

Sekretess NN3

Inget anspråk

Bevisning

1. Läkarbedömning, journalanteckningar (protokollbilaga 4 s. 28-37)

utvisande att NN3 diagnostiserats med demens för att bevisa att NN3

befann sig i en mycket utsatt situation och inte hade möjlighet att värja

sin sexuella integritet (åberopas i sin helhet genom hänvisning men

kommer att i valda delar dras vid sakframställan).

2. Läkarintyg för utredning i ärende om anordnande av godmanskap

(protokollbilaga 4 s. 38-39) för att bevisa att NN3 på grund sjukdom inte

förstod vad saken gällde och var i behov av god man sedan december

2016.

3. Ansökan om särskilt boende jämte beslut (förundersökningsprotokoll s.

40-44) för att bevisa NN3:s sjukdomstillstånd innan hon flyttat till

äldreboendet (åberopas i sin helhet genom hänvisning men kommer att i

valda delar dras vid sakframställan).

4. Bostadskontrakt (protokollbilaga 4 s. 25 och Ärendeanalys s. 64) för att

bevisa när NN3 flyttade in på Riddarstensgården och vilken avdelning

hon bodde på.

Stämningsansökan

Sida

Åklagarområde Väst-Bergslagen

Handling

477

Åklagarkammaren i Borås

Ärende

AM-94027-20

Kammaråklagare Hediye Kurt 2022-05-11

Handläggare

404A-9

8(32)

5. Genomförandeplan (protokollbilaga 4 s. 45-52) för att bevisa NN3:s

mående och behov av hjälp 2016 (åberopas i sin helhet genom

hänvisning men kommer att i valda delar dras vid sakframställan).

6. Melins arbetsschema och uppgifter om inpasseringsloggar

(förundersökningsprotokoll s. 206; Ärendeanalys s. 67-69, 72-74) för att

bevisa att Melin arbetade på Riddarstensgården vid tidpunkten för

gärningarna och att han var schemalagd vid detta tillfälle.

7. PM om vak 2016-03-28 (protokollbilaga 4 s. 26-27) för att bevisa att

Melin var schemalagd på vak för en boende vars rum låg vägg i vägg

med målsägande NN3:s lägenhet.

8. Översikt mappstruktur jämte PM om innehållet (protokollbilaga 4 s. 21-

24 och Ärendeanalys s. 65, 70) för att bevisa att Melin med sin

mobiltelefon dokumenterat vad han utsatt NN3 för och sparat filerna på

sin dator.

9. Tekniska uppgifter om och sammanfattning av de aktuella fotografierna

(Ärendeanalys s. 66-67 och 71-72) för att bevisa gärningstiderna och att

fotografier på våldtäkterna tagits med Melins mobiltelefon.

10. Förevisande av fotografier från mappen "XXX privat", som medtas av

åklagaren, för att bevisa vad Melin utsatt NN3 för.

11. Maskade fotografier som vittnet NN11 förevisats (protokollbilaga 4 s.

10-12) för att bevisa att det är NN3 som utsatts för gärningarna i

åtalspunkterna 3.1-3.2.

12. NFC sakkunnigutlåtande angående bildjämförelser (tilläggsprotokoll

NFC s. 4-8, 11 och protokollbilaga 10 s. 4-5, 9) för att bevisa att det är

Melin som syns på bild/filmmaterial som analyserats.

13. Bildjämförelseanalys (protokollbilaga 11 s. 60-64) för att bevisa att det

är Melin som syns i bild-/filmmaterial som analyserats.

Stämningsansökan

Sida

Åklagarområde Väst-Bergslagen

Handling

477

Åklagarkammaren i Borås

Ärende

AM-94027-20

Kammaråklagare Hediye Kurt 2022-05-11

Handläggare

404A-9

9(32)

4.1 GROV VÅLDTÄKT

5000-K1077541-21

Andreas Melin har genomfört samlag och/eller annan sexuell handling, som

med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, med NN4

samtidigt som han olovligen tagit fotografier på NN4:s kropp och kön. Annan

sexuell handling har bestått i att Andreas Melin har fört in sitt/sina

finger/fingrar i NN4:s underliv. NN4 befann sig i en särskilt utsatt situation

på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin sexuella

integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat. Det

hände den 14 augusti 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums

kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap 1 § 2 st och 4 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

Ansvarsyrkande i andra hand

Grovt sexuellt tvång

Andreas Melin har genom att utnyttja att NN4 befann sig i en särskilt utsatt

situation på grund av ålder och sjukdom förmått henne att tåla sexuell

handling genom att röra på hennes underliv med sina händer och hålla sin

penis ovanför hennes ansikte. Det hände den 14 augusti 2016 på

Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Lagrum: 6 kap. 2 § brottsbalken i dess lydelse 2005-04-01 -- 2018-06-31

Stämningsansökan

Sida

Åklagarområde Väst-Bergslagen

Handling

477

Åklagarkammaren i Borås

Ärende

AM-94027-20

Kammaråklagare Hediye Kurt 2022-05-11

Handläggare

404A-9

10(32)

4.2 GROV VÅLDTÄKT

5000-K1077541-21

Andreas Melin har genomfört annan sexuell handling, som med hänsyn till

kränkningens allvar är jämförlig med samlag, med NN4 samtidigt som han

olovligen tagit fotografier på NN4:s kropp och kön. Annan sexuell handling

har bestått i att Andreas Melin har fört in sitt/sina finger/fingrar i NN4:s

underliv. NN4 befann sig i en särskilt utsatt situation på grund av ålder och

sjukdom och kunde därmed inte värja sin sexuella integritet vid gärningen.

Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat. Det hände den 16 augusti

2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap 1 § 2 st och 4 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

4.3 GROV VÅLDTÄKT

5000-K1077541-21

Andreas Melin har genomfört annan sexuell handling, som med hänsyn till

kränkningens allvar är jämförlig med samlag, med NN4 samtidigt som han

olovligen filmat och tagit fotografier på NN4:s kropp och kön. Annan sexuell

handling har bestått i att Andreas Melin har fört in sitt/sina finger/fingrar i

NN4:s underliv. NN4 befann sig i en särskilt utsatt situation på grund av

ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin sexuella integritet vid

gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat. NN4 har under

övergreppet ropat "Aj" och på olika sätt gett uttryck för att det gjorde ont. Det

hände den 24 augusti 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums

kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap 1 § 2 st och 4 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

Stämningsansökan

Sida

Åklagarområde Väst-Bergslagen

Handling

477

Åklagarkammaren i Borås

Ärende

AM-94027-20

Kammaråklagare Hediye Kurt 2022-05-11

Handläggare

404A-9

11(32)

4.4 GROV VÅLDTÄKT

5000-K1077541-21

Andreas Melin har genomfört annan sexuell handling, som med hänsyn till

kränkningens allvar är jämförlig med samlag, med NN4 samtidigt som han

olovligen filmat och tagit fotografier på NN4:s kropp och kön. Annan sexuell

handling har bestått i att Andreas Melin har fört in sitt/sina finger/fingrar i

NN4:s underliv. NN4 befann sig i en särskilt utsatt situation på grund av

ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin sexuella integritet vid

gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat. NN4 har under

övergreppet uttalat bl.a. "Nej, det var väldigt obehagligt". Det hände vid 10-

tiden den 26 augusti 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums

kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap 1 § 2 st och 4 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

4.5 GROV VÅLDTÄKT

5000-K1077541-21

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN4 samtidigt som han

olovligen tagit fotografier på NN4:s kropp och kön. NN4 befann sig i en

särskilt utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte

värja sin sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin

otillbörligen utnyttjat. Det hände vid 16-tiden den 26 augusti 2016 på

Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun. Anderas Melin har den 8

mars 2017 lagt ut och spridit en bild utvisande delar av aktuellt övergrepp

och målsägandens nakna kropp på webbsidan "Qruiser".

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap 1 § 2 st och 4 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

Stämningsansökan

Sida

Åklagarområde Väst-Bergslagen

Handling

477

Åklagarkammaren i Borås

Ärende

AM-94027-20

Kammaråklagare Hediye Kurt 2022-05-11

Handläggare

404A-9

12(32)

4.6 GROV VÅLDTÄKT

5000-K1077541-21

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag och annan sexuell handling,

som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, med NN4

samtidig som han olovligen filmat och tagit fotografier på NN4:s kropp och

kön. Annan sexuell handling har bestått i att Andreas Melin har fört in

sitt/sina finger/fingrar i NN4:s underliv. NN4 befann sig i en särskilt utsatt

situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin

sexuella integritet vid gärningen. NN4 har under övergreppet flera gånger

ropat "Aj" och gett uttryck för att det gjorde ont. Detta har Andreas Melin

otillbörligen utnyttjat. Det hände den 7 september 2016 på

Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap 1 § 2 st och 4 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

4.7 GROV VÅLDTÄKT

5000-K1077541-21

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN4 samtidigt som han

olovligen tagit fotografier på NN4:s kropp och kön. NN4 befann sig i en

särskilt utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte

värja sin sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin

otillbörligen utnyttjat. Det hände den 21 september 2016 på

Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap 1 § 2 st och 4 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

Stämningsansökan

Sida

Åklagarområde Väst-Bergslagen

Handling

477

Åklagarkammaren i Borås

Ärende

AM-94027-20

Kammaråklagare Hediye Kurt 2022-05-11

Handläggare

404A-9

13(32)

4.8 GROV VÅLDTÄKT

5000-K1077541-21

Andreas Melin har genomfört samlag och/eller annan sexuell handling, som

med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, med NN4

samtidigt som han olovligen filmat NN4:s kropp och kön. Annan sexuell

handling har bestått i att Andreas Melin har fört in sitt/sina finger/fingrar i

NN4:s underliv. NN4 befann sig i en särskilt utsatt situation på grund av

ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin sexuella integritet vid

gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat. Det hände den 23

september 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap 1 § 2 st och 4 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

Ansvarsyrkande i andra hand

Grovt sexuellt tvång

Andreas Melin har genom att utnyttja att NN4 befann sig i en särskilt utsatt

situation på grund av ålder och sjukdom förmått henne att företa sexuell

handling genom att få henne att dra hans penis upp och ner med sin ena hand.

Det hände den 23 september 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende,

Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap. 2 § brottsbalken i dess lydelse 2005-04-01 -- 2018-06-31

Stämningsansökan

Sida

Åklagarområde Väst-Bergslagen

Handling

477

Åklagarkammaren i Borås

Ärende

AM-94027-20

Kammaråklagare Hediye Kurt 2022-05-11

Handläggare

404A-9

14(32)

4.9 GROV VÅLDTÄKT

5000-K1077541-21

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN4 samtidigt som han

olovligen filmat och tagit fotografier på NN4:s kropp och kön. NN4 befann

sig i en särskilt utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och kunde

därmed inte värja sin sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas

Melin otillbörligen utnyttjat. NN4 har under övergreppet flera gånger ropat

"Aj" och gett uttryck för att det gjorde ont. Det hände den 25 september 2016

på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap 1 § 2 st och 4 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

4.10 GROV VÅLDTÄKT

5000-K1077541-21

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN4 samtidigt som han

olovligen filmat och tagit fotografi på NN4:s kropp och kön. NN4 befann sig

i en särskilt utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed

inte värja sin sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin

otillbörligen utnyttjat. NN4 har under övergreppet ropat "Aj" och uttryckt

bl.a. "Nej, inte en gång till". Det hände vid 16-tiden den 6 oktober 2016 på

Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap 1 § 2 st och 4 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

Stämningsansökan

Sida

Åklagarområde Väst-Bergslagen

Handling

477

Åklagarkammaren i Borås

Ärende

AM-94027-20

Kammaråklagare Hediye Kurt 2022-05-11

Handläggare

404A-9

15(32)

4.11 GROV VÅLDTÄKT

5000-K1077541-21

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN4 samtidigt som han

olovligen filmat och tagit fotografi på NN4:s kropp och kön. NN4 befann sig

i en särskilt utsatt situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed

inte värja sin sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin

otillbörligen utnyttjat. NN4 har under övergreppet uttryckt "Nej, nu står inte

jag ut längre", "Varför gör du så här med gamla tanter". Det hände vid 19-

tiden den 6 oktober 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums

kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap 1 § 2 st och 4 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

4.12 GROV VÅLDTÄKT

5000-K1077541-21

Andreas Melin har genomfört vaginalt samlag med NN4 samtidigt som han

olovligen filmat NN4:s kropp och kön. NN4 befann sig i en särskilt utsatt

situation på grund av ålder och sjukdom och kunde därmed inte värja sin

sexuella integritet vid gärningen. Detta har Andreas Melin otillbörligen

utnyttjat. NN4 har under övergreppet ropat "Aj" och uttryck bl.a. "Nej". Det

hände den 8 oktober 2016 på Riddarstensgårdens äldreboende, Lerums

kommun.

Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till dels tillvägagångssättet då

gärningarna har varit systematiska och Andreas Melin utnyttjat sin

anställning vid äldreboendet som gjort det möjligt för honom att begå de

aktuella gärningarna, dels Andreas Melin har visat särskild hänsynslöshet och

råhet genom att utnyttja målsägandens skyddslösa ställning och oförmåga att

ta hand om sig trots att han har haft till uppgift att vårda målsäganden.

Andreas Melin begick gärningen med uppsåt.

Lagrum: 6 kap 1 § 2 st och 4 st brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2018

Stämningsansökan

Sida

Åklagarområde Väst-Bergslagen

Handling

477

Åklagarkammaren i Borås

Ärende

AM-94027-20

Kammaråklagare Hediye Kurt 2022-05-11

Handläggare

404A-9

16(32)

4.13 GROV VÅLDTÄKT

5000-K1077541-21

Andreas Melin har genomfört samlag eller annan sexuell handling, som med

hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, med NN4 samtidigt

som han olovligen tagit fotografi på NN4:s kropp. Annan sexuell handling

har bestått i att Andreas Melin har fört in sitt/sina finger/fingrar i NN4:s

underliv. NN4 befann sig i en särskilt utsatt situation på grund av ålder och

sjukdom och kunde därmed inte värja sin sexuella integritet vid gärningen.

Detta har Andreas Melin otillbörligen utnyttjat. Det hände den 11 oktober